Решение по делу № 2-1050/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1050/2022 (37RS0022-01-2022-000402-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца Потапова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малахова Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Малахов Д.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 258242 руб., неустойку за период с 12.10.2021 г. по 02.02.2022 г. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 294395 руб., штраф в размере 50%, убытки за изготовление экспертного заключения № от 14.09.2021 г. в размере 7500 руб., убытки за изготовление заключения специалиста № от 14.09.2021 г. в размере 2500 руб., убытки по составлению заявления о несогласии (претензии) в размере 3000 руб., расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1700 руб., расходы по почтовой отправке заявления о компенсационной выплате в размере 380 руб., расходы по почтовой отправке заявления о несогласии (претензия) выплате в размере 160 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по почтовой отправке документов сторонам по делу в размере 196 руб. 20 коп., расходы по почтовой отправке документов в суд в размере 160 руб., неустойку в размере 2582 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2021 г. в 02 час. 10 мин. по адресу: г.Иваново, ул.Смирнова, д.74, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Малахову Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Зайцева Е.И. Виновным в ДТП признан водитель Зайцев Е.И., который согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.09.2021 г., не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный без водителя автомобиль истца. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность Зайцева Е.И. застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» согласно полису №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 28.07.2021 г. у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия, общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 21.09.2021 г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате. РСА в лице представителя в г.Иваново АО «Альфастрахование» в адрес истца направило извещение об отказе в компенсационной выплате с указанием на то, что истцу необходимо представить заверенное надлежащим образом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Данное заверенное постановление с синей печатью (копия верна) было получено ответчиком вместе с заявлением о компенсационной выплате. 10.11.2021 г. истец обратился в РСА (представителю в г.Иваново АО «Альфастрахование») с досудебной претензией о компенсационной выплате. Однако до настоящего времени выплата РСА не произведена. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Потапов Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Малахов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, действует через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в силу следующего. У страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» была отозвана лицензия 30.11.2020 г. Между РСА и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 21.09.2021 г. Малахов Д.А. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты через АО «АльфаСтрахование», являющегося представителем РСА. В ходе урегулирования события АО «АльфаСтрахование» 24.09.2021 г. был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» установлена полная гибель транспортного средства. Письмом от 22.09.2021 г. РСА уведомило истца о том, что им представлен не полный комплект документов: не представлено заверенное надлежащим образом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Истец был проинформирован о том, что без указанных документов у АО «АльфаСтрахование», действующего в интересах РСА, нет правовых оснований для осуществления выплаты. 09.11.2021 г. истец обратился в РСА с претензией, содержащей требование о выплате суммы страхового возмещения. В удовлетворении претензии было отказано, поскольку запрошенные документы истцом не представлены. До настоящего времени запрошенные документы также не представлены. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства. Также ответчик просит снизить расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости. Расходы заявителя на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалах дела имеются возражения третьего лица, суть которых сводится к следующему. У страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» была отозвана лицензия 30.11.2020 г. Между РСА и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор № «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами». 21.09.2021 г. Малахов Д.А. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты через АО «АльфаСтрахование», являющегося представителем РСА. Письмом от 22.09.2021 г. РСА уведомило истца о том, что им представлен не полный комплект документов: не представлено заверенное надлежащим образом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Истец был проинформирован о том, что без указанных документов у АО «АльфаСтрахование», действующего в интересах РСА, нет правовых оснований для осуществления выплаты. До настоящего времени запрошенные документы истцом не представлены, поэтому требования об осуществлении компенсационной выплаты удовлетворению не подлежат.

Третьи лица Зайцев Е.И., ООО «ТРАНСЛАЙН» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 названного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

23.07.2021 г. в 02 час. 10 мин. по адресу: г.Иваново, ул.Смирнова, д.74, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Малахову Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Зайцева Е.И.

Виновным в ДТП признан водитель Зайцев Е.И., который согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.09.2021 г., не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный без водителя автомобиль истца.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность Зайцева Е.И. застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» согласно полису №.

Приказом Банка России от 3 декабря 2020 г. №ОД-2003 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования.

24.05.2019 г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

21.09.2021 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

24.09.2021 г. транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра.

Письмом от 22.09.2021 г. АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в осуществлении компенсационной выплаты, указав, что не располагает возможностью рассмотреть заявление и принять решение о необходимости доплаты компенсационной выплаты, поскольку истцом не представлены документы, которые в обязательном порядке, согласно пунктам 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должны быть предоставлены. Копии документов считаются заверенными надлежащим образом в случае, если они заверены нотариально или органом (организацией) оформившей оригиналы этих документов.

10.11.2021 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о компенсационной выплате.

Письмом от 09.11.2021 г. АО «АльфаСтрахование» указало, что представленное постановление не заверено надлежащим образом, поскольку отсутствует печать органа его выдавшего.

В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

В силу п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, суд считает, что исходя из положений Закона об ОСАГО, компенсационная выплата представляет собой дополнительный способ защиты потерпевшего, а РСА как самостоятельная некоммерческая организация обязана производить компенсационные выплаты в случаях и размере, определенных действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что истцом не был представлен полный пакет документов, необходимый для решения вопроса об осуществлении компенсационной выплаты, суд находит несостоятельными. Отсутствие печати на постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не влечет его недействительности и не опровергает изложенные в нем обстоятельства.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, (далее - Правила ОСАГО) предусмотрен перечень документов, подлежащих представлению вместе с заявлением о страховом возмещении.

Так, п. 3.10 Правил ОСАГО предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Вместе с тем, положениями пункта 3.10 Правил ОСАГО не предусмотрено предоставление оригинала постановления по делу об административном правонарушении или его заверенной копии. Таким образом, правовые основания у профессионального объединения страховщиков, на которое возложена обязанность произвести компенсационную выплату, для расширительного толкования требований Правил ОСАГО и предъявления дополнительных требований к лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, отсутствовали.

Положениями п. 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик РСА имел возможность запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

В статьях 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Возможность освобождения страховщика от страховой выплаты может быть предусмотрена исключительно законом, между тем в настоящем деле таких обстоятельств и оснований не установлено, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» так же не содержит оснований для отказа, по приведенным ответчиком основаниям.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Компакт Эксперт Центр» по заказу АО «АльфаСтрахование», средняя стоимость КТС <данные изъяты>, гос. номер №, составляет 321100 руб., стоимость годных остатков – 54511 руб. 71 коп.

Согласно заключению специалиста № от 14.09.2021 г., выполненного ИП Пшеничнов Д.А., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, на 23.07.2021 г. составила 293442 руб., величина годных остатков составила 35200 руб.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 258242 руб. (293442-35200=258242).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Ренессанс Страхование» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается судом только в связи с заявлением заинтересованной стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При определении размера неустойки суд исходит из длительности допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты, итогового размера выплаты, неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по надлежащему урегулированию страхового случая, требований разумности, справедливости, соразмерности, компенсационной природы неустойки. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия определяет размер неустойки за период с 12.10.2021 г. по 04.04.2022 г. в размере 220000 руб.

Поскольку ответчик свою обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке не исполнил, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, однако с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая требования разумности, соразмерности, необходимость установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника в рассматриваемом правоотношении, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100000 руб.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности дальнейшего уменьшения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела. Дальнейшее снижение неустойки и штрафа, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с указанными выше нормами и разъяснениями, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % в день, начисленной на сумму 258242 руб. за период с 05 апреля 2022 г. по день фактического исполнения решения о выплате страхового возмещения, но не более 180000 руб. с учетом положений п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Истцом предъявлены к взысканию убытки за изготовление экспертного заключения №О-862/21 от 14.09.2021 г. в размере 7500 руб., убытки за изготовление заключения специалиста №Р-89/21 от 14.09.2021 г. в размере 2500 руб., убытки по составлению заявления о несогласии (претензии) в размере 3000 руб., расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1700 руб., расходы по почтовой отправке заявления о компенсационной выплате в размере 380 руб., расходы по почтовой отправке заявления о несогласии (претензия) выплате в размере 160 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по почтовой отправке документов сторонам по делу в размере 196 руб. 20 коп., расходы по почтовой отправке документов в суд в размере 160 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает заявленные истцом расходы необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

Факт несения почтовых расходов подтверждается кассовыми чеками от 08.12.2021 г. на общую сумму 196 руб. 20 коп., кассовым чеком и описью от 20.09.2021 г. в размере 380 руб., кассовым чеком и описью от 08.11.2021 г. на сумму 160 руб., кассовым чеком и описью от 03.02.2022 г. на сумму 160 руб.

Расходы на проведение экспертизы и составление заключения специалиста подтверждаются договорами от 09.09.2021 г. и 14.09.2021 г. на общую сумму 10000 руб., чеками от 14.09.2021 г. Доводы ответчика о том, что указанные расходы не являются необходимыми, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик не представил истцу сведений о размере ущерба, а отказал в выплате страхового возмещения по формальным основаниям, истец был вынужден определить размер причиненного ущерба как для обращения с иском в суд, так и для обращения с досудебной претензией к ответчику.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность пределов понесённых стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в соглашении на оказание услуг, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, то есть, с учётом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О, а также судейским усмотрением.

Так, согласно Определению от 17.07.2007 г. №382-О-О Конституционный Суд РФ отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

03.11.2021 г. между Потаповым Р.В. (далее – исполнитель) и Малаховым Д.А. (далее – заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика юридические действия по представлению интересов заказчика в страховой компании, а также в суде о взыскании убытка (страхового возмещения) по факту дорожно-транспортного происшествия (23.07.2021 г.). За оказанные услуги истец оплатил 23000 руб., в том числе 3000 руб. за составление и направление претензии в адрес ответчика.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание необходимость заявителя в получении квалифицированной юридической помощи, характер рассматриваемых правоотношений, количество проведенных судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, статус представителя, объем выполненной представителем работы, позицию сторон по делу.

Как следует из материалов дела, по настоящему спору состоялось 2 судебных заседания в суде первой инстанции. Представитель истца Потапов Р.В. участвовал во всех судебных заседаниях.

Определяя размер подлежащих взысканию указанных расходов, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, сложность спора, средние цены на аналогичные услуги на территории Ивановской области. С учетом указанных обстоятельств суд считает сумму в размере 23000 рублей (с учетом расходов за составление претензии) обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1700 руб. не имеется, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле (абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Из буквального толкования текста доверенности следует, что доверенность выдана для представления интересов Малахова Д.А., в том числе в судах общей юрисдикции по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.07.2021 г. в 02 час. 10 мин. <адрес>, но не исключительно.

Таким образом, суд считает подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы за изготовление экспертного заключения в размере 7500 руб., расходы за изготовление заключения специалиста в размере 2500 руб., расходы по составлению претензии и оплате юридических услуг в размере 23000 руб., почтовые расходы в размере 896 руб. 20 коп.

В силуст.103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40 п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7982 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малахова Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малахова Д.А. компенсационную выплату в размере 258242 руб., неустойку за период с 12.10.2021 г. по 04.04.2022 г. включительно в размере 220000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы за изготовление экспертного заключения в размере 7500 руб., расходы за изготовление заключения специалиста в размере 2500 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 896 руб. 20 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малахова Д.А. неустойку, начисляемую на сумму невыплаченного страхового возмещения 258242 руб. за период с 05.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 180000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 7982 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2022 года.