Решение от 30.06.2020 по делу № 8Г-3572/2020 [88-4601/2020] от 01.06.2020

                                                                                                               № 2-562/2019

                                                                                                              № 88-4601/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 июня 2020 года                                             город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ремез Екатерины Николаевны к Фасхутдиновой Екатерине Леонардовне, Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа о взыскании убытков

по кассационной жалобе Фасхутдиновой Е.Л. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока- мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 15 августа 2019 года (с учетом дополнительного решения от 31 октября 2019 года) и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2020 года,

у с т а н о в и л:

    Ремез Е.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Фасхутдиновой Е.Л. о взыскании убытков в размере 40 000 руб.

    В обоснование исковых требований Ремез Е.Н. ссылалась на то, что 14 августа 2017 года Ремез Е.Н. в лице представителя Пирогова Э.В. обратилась с жалобой в отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО8.

    В адрес истицы направлен ответ от 16 августа 2017 №/АЖ, подписанный заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Фасхутдиновой Е.Л., об отказе рассмотрения жалобы по существу со ссылкой на часть 2 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    По заявлению Ремез Е.Н. прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка по данному факту и постановлением от 10 октября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Фасхутдиновой Е.Л., предусмотренном статьей 5.59 КоАП Российской Федерации.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 8 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2018 года, должностное лицо- заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенским районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Фасхутдинова Е.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП Российской Федерации.

    Ремез Е.Н. указала, что в результате незаконных действий Фасхутдиновой Е.Л., ей причинены убытки в виде расходов на оплату труда лиц, оказывавших ей юридическую помощь при обращении в прокуратуру и рассмотрении жалобы Фасхутдиновой Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 8 ноября 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 24 мая 2019 года по делу в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 15 августа 2019 года (с учетом дополнительного решения от 31 октября 2019 года), оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2020 года, с Фасхутдиновой Е.Л. в пользу Ремез Е.Л. взысканы убытки в размере 20 000 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Фасхутдиновой Е.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ремез Е.Н. о взыскании убытков в части, суды пришли к выводу о том, что в результате нарушения должностным лицом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Фасхутдиновой Е.Л. требований Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» истице причинен вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению суммы убытков в виде оплаты труда лица, оказывавшего юридическую помощь, при обращении в прокуратуру, при рассмотрении жалобы Фасхутдиновой Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 8 ноября 2017 года, суды сослались на нормы статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненных Ремез Е.Н. убытков надлежит возложить на должностное лицо ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа - Фасхутдинову Е.Л.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 25 мая 2017 года № 1117-О, от 16 января 2018 года № 7-О).

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта первого статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом первым пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. Критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Однако названные нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, судебными инстанциями при принятии решения о возложении обязанности по возмещению Ремез Е.Н. убытков, причиненных должностным лицом государственного органа при исполнении им служебных обязанностей, на должностное лицо были применены неправильно, вследствие этого не установлены обстоятельства, связанные с определением надлежащего ответчика по настоящему делу, с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования Ремез Е.Н. о взыскании убытков в части, суды не учли, что определением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 21 января 2019 года истец Ремез Е.Н. заменена на правопреемника –Пирогова Э.В. на основании договора уступки прав требований от 15 ноября 2018 года (л.д.40).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░