Решение по делу № 2-928/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-928/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юренкова В. В.ича к Волкову В. С. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юренков В.В. обратился в Дубненский городской суд с иском к Волкову В.С. о взыскании долга по договору займа от 01.07.2018 г. в размере 630000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.02.2019 по 02.09.2019 г. в размере 28134,25 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01.08.2019 г. по 02.09.2019 г. в размере 4129,52 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9823 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 01.07.2018 г. между ним и ответчиком Волковым В.С. был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 730000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму при первом требовании, что подтверждается распиской. Договором займа не были предусмотрены обязательства ответчика уплачивать истцу проценты за пользование займом. Кроме того, между сторонами имелась устная договоренность, что возврат денежных средств будет осуществляться ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ежемесячно частями от 10000 до 40000 рублей. За период с 09.08.2018 г. по 31.01.2019 г. ответчик в счет исполнения обязательств по указанному договору займа перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 100000 рублей. Начиная с февраля 2019 г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору займа, в связи с чем, задолженность составила 630000 рублей. 27 июня 2019 г. истец направил ответчику письменное требование о возврате долга в полном объеме в течение 10 дней, конверт с указанным требованием вернулся обратно, в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени оставшаяся сумма долга ответчиком не возвращена. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Юренков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Ответчик Волков В.С. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.07.2018 г. между истцом Юренковым В.В. и ответчиком Волковым В.С. был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 730000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму при первом требовании, что подтверждается распиской. Договором займа не были предусмотрены обязательства ответчика уплачивать истцу проценты за пользование займом.

Кроме того, между сторонами имелась устная договоренность, что возврат денежных средств будет осуществляться ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ежемесячно частями от 10000 до 40000 рублей.

За период с 09.08.2018 г. по 31.01.2019 г. ответчик в счет исполнения обязательств по указанному договору займа перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 100000 рублей.

Начиная с февраля 2019 г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору займа, в связи с чем, задолженность составила 630000 рублей.

27 июня 2019 г. истец направил ответчику письменное требование о возврате долга в полном объеме в течение 10 дней. Однако, до настоящего времени оставшаяся сумма долга ответчиком не возвращена.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения указанной задолженности по договору займа полностью стороной ответчика суду не представлено.

Условия заключения договора займа или обстоятельства выдачи расписки, стороной ответчика не оспорены.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора займа от 01.07.2018 г., и предоставленная в заем денежная сумма по требованию истца в полном объеме ответчиком не возвращена, суд считает исковые требования Юренкова В.В. к Волкову В.С. о взыскании долга по договору займа в размере 630000 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку расписка не содержит указания на то, что заем является беспроцентным, при этом сторонами как таковой размер процентов за пользование займом не установлен, применительно к положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период 01.02.2019 г. по 02.09.2019 г. согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, в размере 28134,25 руб., исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования, утвержденной на этот период Центральным банком РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 27 июня 2019 г. истец направил ответчику письменное требование о возврате долга в полном объеме в течении 10 дней. Конверт с указанным требованием покинул место приема 01.08.2019 г., в связи с истечением срока хранения.

Поскольку денежные средства в установленный срок ответчиком не были возвращены, у ответчика возникла обязанность по выплате процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. ст. 395, 811 ГК РФ. Согласно расчету истца размер указанных процентов, рассчитан за период с 01.08.2019 г. по 02.09.2019 г., исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на день образования долга, и составил 4129,52 рублей. Расчет указанных процентов судом проверен и является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9823 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юренкова В. В.ича к Волкову В. С. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Волкова В. С. в пользу Юренкова В. В.ича долг по договору займа от 01.07.2018 г. в размере 630000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.02.2019 по 02.09.2019 г. в размере 28134,25 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.08.2019 г. по 02.09.2019 г. в размере 4129,52 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9823 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года

Судья: подпись