Решение от 16.03.2022 по делу № 2-727/2022 (2-4735/2021;) от 06.12.2021

УИД 60RS0001-01-2021-015716-75 Дело № 2-727/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.В.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Егорову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Егорову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что **.**.2015 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 203 000 руб. под 22,95% годовых, сроком на 60 месяцев, а последний обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить причитающиеся проценты. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, за период **.**2016 по **.**.2021 образовалась задолженность (просроченные проценты) в размере 117 250, 50 руб., которую Банк просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 545,01 руб.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Егоров В.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Отчина К.В. в судебном заседании возражала против суммы заявленных требований, поскольку срок давности для платежей с 16.12.2016 по 29.10.2018 (15.07.2018 + 3 месяца 14 дней, когда действовал судебный приказ) истек. В связи с чем взыскание задолженности по просроченным процентам должно производится за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, т.е. согласно графику платежей за период с 16.11.2018 по 16.12.2020 в размере 32 376 руб. Просила суд исковые требования удовлетворить частично, применить срок исковой давности по платежам до 29.10.2018.

Представитель третьего лица ОСП № 1 гор. Пскова УФССП по Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика Отчину К.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Судом установлено, **.**.2015 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 203 000 руб. под 22,95% годовых, сроком на 60 месяцев, а последний обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить причитающиеся проценты путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 5 716,84 руб. до 16 числа каждого месяца, а также уплатить неустойку в случае нарушения условий кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (л.д. 14-15, 16-17)

Денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 46).

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, задолженность в размере 188 190, 74 руб. была взыскана по заявлению Банка 15.09.2017 мировым судьей судебного участка № 31 города Пскова (судебный приказ № 2-1447/28/2017).

Сумма задолженности по кредитному договору № ** от **.**.2015 ответчиком оплачена в полном объеме (л.д. 45).

Однако, Банком продолжалось начисление процентов на остаток суммы задолженности по кредиту, в результате чего просроченная задолженность по процентам за период 16.12.2016 по 17.11.2021 составила 117 250, 50 руб.

Требование Банка о возврате суммы просроченных процентов на остаток суммы задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 30). Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 названного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № ** был заключен между сторонами **.**.2015, датой ежемесячного платежа по кредиту устанавливалось 16 числа каждого месяца, следующего за отчетным (л.д. 16 оборотная сторона). При таких обстоятельствах направление требования о возврате долга по процентам (л.д.30) уже после фактического погашения основанного долга, не влияют на начало течения срока исковой давности.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

15.07.2021 мировым судьей судебного участка № 43 города Пскова вынесен судебный приказ № 2-1076/28/2021, 29.10.2021 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Со дня подачи заявления о выдачи судебного приказа до отмены судебного приказа прошло 3 месяца 14 дней, таким образом, срок давности для взыскания процентов с 16.12.2016 по 29.10.2018 истек.

Таким образом, взыскание задолженности по просроченным процентам должно производится за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, т.е. согласно графику платежей за период с 16.11.2018 по 16.12.2020, и составляет 32 376 руб.

В суд с настоящим иском истец обратился 06.12.2021 (л.д. 4-6), притом, что срок исковой давности взыскания процентов истек 16.11.2018, в том числе и по обращению с иском к мировому судье, таким образом, Банком по заявленным требованиям утрачено право на судебную защиту за более ранний период.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1171 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ **.**.2015 ░ ░░░░░░░ 32 376 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 171 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 33 547 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.