Решение по делу № 12-583/2022 от 01.03.2022

Мировой судья Вологодской области                                        Дело № 12-583/2022

по судебному участку № 10                                   УИД 35MS0010-01-2022-000164-21

Алексеева Е.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                 «07» апреля 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова А. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 14 февраля 2022 года о привлечении Соколова А. В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 14 февраля 2022 года Соколов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Соколов А.В. обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Соколов А.В. и его защитник по доверенности Полихов Д.В. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Соколова А.В. и его защитника Полихова Д.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак особых предписаний 5.5 «Дорога с односторонним движением» обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как установлено частью 3.1 данной статьи, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Соколова А.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: 18 декабря 2021 года в 03 часа 20 минут по адресу: г. Вологда, ул. Планерная, д. 16, - управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, Соколов А.В. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При этом правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, совершено им повторно, постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 28 апреля 2021 года УИН № Соколов А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вина Соколова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, получившими оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от 18 декабря 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 18 декабря 2021 года, подписанными Соколовым А.В. без замечаний, рапортом инспекторов ДПС от 18 декабря 2021 года, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1, а также истребованной судом при рассмотрении жалобы дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги у дома № 16 по ул. Планерной в г. Вологде и всеми материалами дела в совокупности.

Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и признаются допустимыми относительно события административного правонарушения. Обоснованность привлечения Соколова А.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Как верно указано мировым судьей, показания свидетеля ФИО2 не опровергают вывод о виновности Соколова А.В. в совершении административного правонарушения, факт совершения разворота она подтвердила.

Довод о неразъяснении Соколову А.В прав и обязанностей отклоняю, поскольку в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе Соколов А.В. расписался без замечаний.

Довод жалобы об отсутствии понятых и видеофиксации оформления административного материала подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В данном случае мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ и требующих присутствия понятых или применения видеозаписи, не применялось, протокол осмотра места совершения административного правонарушения в соответствии со статьей 28.1.1 КоАП РФ не составлялся.

Из рапорта инспекторов ДПС от 18 декабря 2021 года и показаний инспектора ДПС ФИО1 в судебном заседании следует, что выявлено визуально, что отвечает требованиям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и пункта 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, согласно которому одним из оснований для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретное постановление по делу об административном правонарушении, обуславливающего повторность совершения административного правонарушения, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку протокол об административном правонарушении содержит указание на повторное совершение административного правонарушения и при этом с административным материалом представлена копия постановления по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 28 апреля 2021 года УИН № о привлечении Соколова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Довод о неверном составлении схемы места совершения административного правонарушении являлся предметом оценки мирового судьи и обосновано отклонен. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется. Схема подписана Соколовым А.В. без замечаний.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы мирового судьи и влекли отмену постановления, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Соколова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Соколова А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            Е.В. Бондаренко