Решение по делу № 2-154/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-154\2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Елань                                                                                                       23 апреля 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Аринушкин Ю.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Аринушкин Ю.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а\д Самойловка-Шумилинская 48 км, произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты> Согласно административному материалу водитель Аринушкин Ю.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>), нарушил п.13.12 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 339868,00руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2023г. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 339868 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6598,68 рубля 66 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Аринушкин Ю.С. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 48 км а\д Самойловка – Шумилинская Аринушкин Ю.С., управляя а\м <данные изъяты> № при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средства <данные изъяты> двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2023г. Аринушкин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме этого, постановлениями по делу об административном правонарушении от 09.03.2023г. Аринушкин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (отсутствие полиса ОСАГО), по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (отсутствие при себе документов на право управления ТС).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.03.2023г., при управлении 09.03.2023г<данные изъяты> г\н № ответчик находился в состоянии опьянения.

На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>, был застрахован в АО «СОГАЗ», период действия договора с 06.08.2021г. по 05.09.2024г., что подтверждается полисом страхования транспорта №<данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности ответчика, управляющего <данные изъяты>) Аринушкин Ю.С. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2023г., согласно которого последний признан виновным по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Исходя из страхового акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания АО «СОГАЗ» признала случай страховым и перечислила ИП ФИО5, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 339868 рублей за ремонт ТС ВАЗ по договору <данные изъяты> от 30.04.2021г.

Из счета на оплату № от 04.07.2023г. по заказу – наряду №<данные изъяты>., акта об оказании услуг № от 30.06.2023г., комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства ЛАДА Ларгус г\н № составляет 339868 рублей.

Наличие повреждений на автомобиле <данные изъяты>, 2021 года выпуска, подтверждается актом осмотра от 19.04.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Между тем, риск гражданской ответственности виновного лица Аринушкин Ю.С. на момент ДТП застрахован не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «СОГАЗ» к Аринушкин Ю.С. подлежит удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП между автомобилями, которыми управляли ФИО6 и ФИО7, страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 339868 рублей. Гражданская ответственность водителя Аринушкин Ю.С. виновного в ДТП не была застрахована. Таким образом, с ответчика Аринушкин Ю.С. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 339868 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом в размере 6598,68 рубля, суд полагает взыскать с ответчика Аринушкин Ю.С. государственную пошлину в пользу истца в указанном размере. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Аринушкин Ю.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Аринушкин Ю.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 339 868 (триста тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Аринушкин Ю.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598 (шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградский области в течение одного месяца.

Судья: подпись