Дело № 11-42/2020
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
с. Н. Усмань 18 ноября 2020 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционной инстанции в составе судьи Сорокина Д.А.,
при секретаре Новиковой Л.А.,
с участием истца Казаковой Татьяны Анатольевны,
ответчика Ковалева Олега Юрьевича,
старшего помощника прокурора Молочкина М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Татьяны Анатольевны к Ковалеву Олегу Юрьевичу о возмещении материального и морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 17 июля 2020 года,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Казакова Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к Ковалеву Олегу Юрьевичу с требованиями взыскать с ответчика ущерб в виде расходов на проведение судебно-медицинского исследования в размере 2150 рублей, 100000 рублей компенсации морального вреда, расходы на оплату юридической помощи в сумме 22000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 17 июля 2020 года требования были удовлетворены частично. С Ковалева О.Ю. в поьлзу Казаковой Т.А. был взыскан материальный ущерб в сумме 2150 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 17000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с решением суда в части размера взысканных с него судебных расходов, поставил вопрос о его частично отмене, полагая сумму расходов завышенной (л.д. 110).
В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
Рстец полагал необходимым решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё оставить РІ силе.
Привлеченный к участию в деле старший помощник прокурора Молочкин М.Ю. полагал решение мирового судьи в части взыскания компенсации законным и обоснованным, по взысканию судебных расходов полагался на усмотрение суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку в рассматриваемом случае заявитель обжалует лишь решение суда в части взыскания судебных расходов, не привлеченный к участию в деле в суде первой инстанции прокурор не оспаривал решение по существу, суд посчитал необходимым ограничиться проверкой законности и обоснованности решения в части взыскания судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Юридическую помощь истцу в соответствии договором на оказание юридических услуг по рассмотренному делу оказывали сотрудники ООО «Бюро юридических услуг».
За данные услуги были оплачены денежные средства в общей сумме 22000 рублей. Данные расходы подтверждены документально.
Состоявшимся решением исковые требования были удовлетворены, то есть решение было принято в пользу истца по делу.
По смыслу приведенных выше правовых норм судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
В рассматриваемом случае с учетом сложности дела, цены иска, объема оказанной представителями помощи, количества подготовленных представителями истца документов (подача жалоб в прокуратуру, ОМВД, сбор доказательств на досудебной стадии процесса, подготовка проекта искового заявления в суд), отсутсвие представителя истца на стадии рассмотрения дела, принимая во внимание сложившиеся в регионе ставки на оказание юридических услуг, суд посчитал разумными расходами истца на представителя денежную сумму в размере 12 000 рублей.
Таким образом, суд второй инстанции в соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛРР›:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 17 июля 2020 года изменить в части взыскания судебных расходов, частично удовлетворив апелляционную жалобу.
Взыскать с Ковалева Олега Юрьевича в пользу Казаковой Татьяны Анатольевны судебные расходы в сумме 12 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
РЎСѓРґСЊСЏ
Дело № 11-42/2020
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
с. Н. Усмань 18 ноября 2020 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционной инстанции в составе судьи Сорокина Д.А.,
при секретаре Новиковой Л.А.,
с участием истца Казаковой Татьяны Анатольевны,
ответчика Ковалева Олега Юрьевича,
старшего помощника прокурора Молочкина М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Татьяны Анатольевны к Ковалеву Олегу Юрьевичу о возмещении материального и морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 17 июля 2020 года,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Казакова Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к Ковалеву Олегу Юрьевичу с требованиями взыскать с ответчика ущерб в виде расходов на проведение судебно-медицинского исследования в размере 2150 рублей, 100000 рублей компенсации морального вреда, расходы на оплату юридической помощи в сумме 22000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 17 июля 2020 года требования были удовлетворены частично. С Ковалева О.Ю. в поьлзу Казаковой Т.А. был взыскан материальный ущерб в сумме 2150 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 17000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с решением суда в части размера взысканных с него судебных расходов, поставил вопрос о его частично отмене, полагая сумму расходов завышенной (л.д. 110).
В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
Рстец полагал необходимым решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё оставить РІ силе.
Привлеченный к участию в деле старший помощник прокурора Молочкин М.Ю. полагал решение мирового судьи в части взыскания компенсации законным и обоснованным, по взысканию судебных расходов полагался на усмотрение суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку в рассматриваемом случае заявитель обжалует лишь решение суда в части взыскания судебных расходов, не привлеченный к участию в деле в суде первой инстанции прокурор не оспаривал решение по существу, суд посчитал необходимым ограничиться проверкой законности и обоснованности решения в части взыскания судебных расходов.
Согласно С‡. 1 СЃС‚. 88 ГПК Р Р¤, судебные расходы состоят РёР· государственной пошлины Рё издержек, связанных СЃ рассмотрением дела. Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы. Р’ случае, если РёСЃРє удовлетворен частично, указанные РІ настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных СЃСѓРґРѕРј исковых требований, Р° ответчику пропорционально той части исковых С‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.
░љ░°░є ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї. 1 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 21.01.2016 N 1 "░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°" ░ї░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І░‹░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░»░░░†░ѓ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░░░… ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░»░ѕ, ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░»░░░†░°, ░Ѕ░µ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚ ░░░‚░ѕ░і░ѕ░І░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 94 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░є ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….
░®░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Њ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░»░░ ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░‘░Ћ░Ђ░ѕ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░».
░—░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░±░‹░»░░ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░‹ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 22000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ.
░Ў░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░░░ј░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░±░‹░»░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.
░џ░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░€░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ░░ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░, ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░ ░░ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░.
░’ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░°, ░†░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░є░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ░ј░░ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ░ј░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І (░ї░ѕ░ґ░°░‡░° ░¶░°░»░ѕ░± ░І ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░°░‚░ѓ░Ђ░ѓ, ░ћ░њ░’░”, ░Ѓ░±░ѕ░Ђ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░ґ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░°, ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░° ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ), ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░І░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░°░ґ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░»░ѕ░¶░░░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░µ ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░Ѓ░‡░░░‚░°░» ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░°░ј░░ 3 ░░ 4 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 327, 327.1, 328 ░“░џ░љ ░ ░¤,
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 1 ░І ░ќ░ѕ░І░ѕ░ѓ░Ѓ░ј░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░µ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 17 ░░░Ћ░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░ѕ░І░°░»░µ░І░° ░ћ░»░µ░і░° ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░·░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў░°░‚░Њ░Џ░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 12 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ