Решение по делу № 2-67/2015 (2-6115/2014;) от 12.05.2014

Дело № 2-67/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова С.Г. к Романовой О.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мартынов С.Г. обратился в суд с иском к Романовой О.Н. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав в обоснование на то, что им в период совместного проживания с Романовой О.Н. были понесены расходы на строительство и обустройство забора по периметру земельного участка по адресу: ..., который в настоящее время используется ответчиком, в связи с чем, у Романовой О.Н. возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании Мартынов С.Г. иск поддержал.

Представитель Романовой О.Н. с иском не согласился.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что земельный участок площадью ... кв.м по адрес: ... и расположенный на нем индивидуальный жилой дом были приобретены Романовой О.Н. в собственность в соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** (запись в ЕГРП от ** ** **).

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... Романовой О.Н. разрешено строительство нового жилого дома взамен старого на земельном участке по адресу: ....

** ** ** Администрацией МО ГО «Сыктывкар» Романовой О.Н. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома взамен старого.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. дополнительно для обслуживания жилого дома по адресу: ....

Мартынов С.Г. с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми от ** ** ** №... жилой дом, расположенный на земельном участке, ** ** ** был снят с государственного технического учета в связи отсутствием объекта в натуре.

** ** ** на государственный кадастровый учет был поставлен объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом по адресу: ..., общая площадь застройки – ... кв.м, степень готовности – ...%.

** ** ** в ЕГРП зарегистрировано право собственности Романовой О.Н. на объект незавершенного строительства. Также ** ** ** в ЕГРП зарегистрирована ипотека в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства в пользу ОАО «...» в соответствии с договором ипотеки от ** ** ** №... на срок по ** ** **

Мартыновым С.Г. указано, что до ... года он проживал с Романовой О.Н. совместно. Полагая, что стороны продолжат совместное проживание в жилом доме по адресу: ..., он за счет собственных денежных средств, в том числе полученных по кредитным договорам №... от ** ** ** и №... от ** ** **, заключенным с ... (ЗАО), в ... году участвовал в строительстве и обустройстве забора по периметру земельного участка. Для чего, им в ООО «Торг ...» приобретена доска обрезная ... на сумму ... рублей по накладной от ** ** **, у ИП ... – доска обрезная ... на сумму ... рублей по чеку №... от ** ** **, в ООО «...» - бетон ... на сумму ... рублей по накладной от ** ** **, у ИП ... – брус ..., доски на сумму ... рублей с учетом стоимости доставки по накладной от ** ** **, в ООО «...» - песчано-гравийную смесь на сумму ... рублей по товарной накладной №... от ** ** **, в ООО «...» - сетку кладочную ... на сумму ... рублей по товарному чеку от ** ** **

Кроме того, Мартынов С.Г. указал, что за выполнение работ по разработке грунта под фундамент забора, изготовлению щитов опалубки и их установке, изготовлению (сварке) каркасов из арматуры и их установке им в пользу Н.М. уплачено ... рублей. Для оплаты товаров и работ им были взяты кредиты в банке. В настоящее время отношения между сторонами прекращены, забор используется ответчиком. Также Мартынов С.Г. указал, что материалы, относящиеся к предмету спора, были использованы для обустройства соединения (сбойки) между левой и правой сторонами забора верхней части опорной стены и монтажа бетонных ступеней.

Представителем Романовой О.Н. оспорен факт участия Мартынова С.Г. в строительстве забора, указано на отсутствие у него по состоянию на ... год самостоятельных доходов.

Наличие у Романовой О.Н. самостоятельных доходов, в том числе от продажи принадлежащих ей объектов недвижимости, не может, само по себе, свидетельствовать о том, что Мартынов С.Г. не нес расходов по строительству забора.

Мартыновым С.Г. представлены в суд копии документов, подтверждающих приобретение строительных материалов на общую сумму ... рублей, а именно: накладная ООО «...» от ** ** ** о приобретении доски обрезной ... на сумму ... рублей, чек ИП ... №... от ** ** ** о приобретении доски обрезной ... на сумму ... рублей, накладная ООО «...» от ** ** ** о приобретении бетона ... на сумму ... рублей, накладная ИП Матюшева ...от ** ** ** о приобретении бруса ..., доски на сумму ... рублей с учетом стоимости доставки, товарная накладная ООО «...» №... от ** ** ** о приобретении песчано-гравийной смеси на сумму ... рублей, товарный чек ООО «...» от ** ** ** о приобретении сетки кладочной ... на сумму ... рублей.

Мартыновым С.Г. указано, что за выполнением работ по разработке грунта под фундамент забора, изготовлению щитов опалубки и их установке, изготовлению (сварке) каркасов из арматуры и их установке им в пользу Н.М. уплачено ... рублей, договор между ними был заключен в устной форме, что соответствует положениям статей 702, 158, 159 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с кредитным договором №... от ** ** ** ... (ЗАО) предоставило Мартынову С.Г. кредит в размере ... рублей на срок по ** ** ** под ...% годовых. В соответствии с кредитным договором №... от ** ** **. ... (ЗАО) предоставило Мартынову С.Г. кредит в размере ... рублей на срок по ** ** ** под ...% годовых.

** ** ** обязательства по возврату сумм кредитов по договорам Мартыновым С.Г. исполнены в полном объеме.

Согласно представленным ... (ЗАО) суду документам, на момент предоставления кредитов Мартынов С.Г. состоял в трудовых отношениях с ГУ РК «...», заработную плату получал через ... (ЗАО), его среднемесячная плата составляла ... рублей.

Факт наличия у Мартынова С.Г. трудовых доходов, а также получение им кредитов в ... (ЗАО) опровергает довод представителя ответчика об отсутствии у истца возможности нести расходы по строительству забора.

В целях проверки доводов сторон определением суда от ** ** ** была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...».

Согласно заключению ООО «...», при осмотре соединения (сбойки) между левой и правой сторонами забора верхней части опорной стены и бетонных ступеней на земельном участке по адресу: ... было установлено, что конструкция является подпорной стеной. Она состоит из подземной части (фундамент) и надземной (стена). Стена выполнена из монолитного армированного бетона. Армирование подпорной стенки должно выполняться арматурными каркасами по расчетам при проектировании. По материалам фотофиксации эксперт пришел к выводу, что выполнялась опалубка для устройства монолитной конструкции.

Для обустройства соединения (сбойки) между левой и правой сторонами забора верхней части опорной стены и монтажа бетонных ступеней были использованы следующие материалы: материалы: .... При этом эксперт пришел к выводу, что для обустройства соединения (сбойки) между левой и правой сторонами забора верхней части опорной стены и монтажа бетонных ступеней не использовался брус ...

Экспертом установлено, что забор, выполненный по периметру участка, с правой и левой стороны от дома не соответствует эскизу забора выполненного ОАО ПИ «...» в части отсутствия кирпичных столбов. Полностью соответствует фрагменту забора (чертеж) только ограждение со стороны улицы. При этом в конце участка к сбойке между левой и правой стороной справа и слева примыкают дополнительные подпорные стенки из монолитного бетона. Фактически ограждение участка выполнено полностью. Вдоль участка ограждение выполнено на металлических стойках профнастилом. По левой стороне ограждения определить наличие фундамента не представляется возможным без выполнения вскрытия, стойки углубляются в землю. По правой стороне видно продолжение бетонного основания шириной 330мм от уличного фрагмента забора. Для выполнения бетонного фундамента забора необходимо выполнить разработку грунта на глубину выполнения фундамента плюс 100мм для устройства подготовки и уплотнения основания грунта. Стойки устанавливаются шагом 3м, на длину вдоль участка с правой стороны 16шт. Бетонная армированная связка между столбами углубляется в грунт на 300 мм.

Эксперт пришел к выводу, что на земельном участке по адресу: ... выполнялись следующие работы: по разработке грунта под фундамент забора, изготовлению щитов опалубки и их установке, изготовлению (сварке) каркасов арматуры и их установке. Работы были выполнены в объеме: разработка грунта вручную в траншеях ... куб.м., подготовка основания из песчано-гравийной смеси под фундаменты, устройство опалубки – ... куб.м, заготовка и установка каркасов – ... кг, устройство железобетонных фундаментов – ... куб.м, разборка опалубки – ... куб.м, обратная засыпка с тромбованием – ... куб.м.

Согласно произведенному экспертом сметному расчету стоимость работ по состоянию на ** ** **-** ** ** составляла ... рублей ... коп.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. При этом согласно положениям ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Представленные Мартыновым С.Г. товарные чеки и накладные суд находит надлежащими доказательствами приобретения им строительных материалов и иного имущества, необходимого для проведения строительных работ по адресу: ..., поскольку свидетельствуют о заключении Мартыновым С.Г. соответствующих договоров розничной купли-продажи.

Романовой О.Н. суду не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о не приобретении Мартыновым С.Г. данных товаров.

Романовой О.Н. также не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что для устройства забора-ограждения были затрачены только личные средства ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, затраченные Мартыновым С.Г. на приобретение им строительных материалов и иного имущества, фактически использованных для проведения строительных работ по адресу: ... для устройства забора-ограждения, а также на оплату самих работ были затрачены истцом в пользу ответчика без каких-либо оснований, предусмотренных законом или сделкой. Доказательств того, что денежные средства являются даром Мартынова С.Г. в пользу Романовой О.Н., суду не представлено. Мартынов С.Г. данное обстоятельство отрицает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Мартынова С.Г. права требовать возмещения неосновательного обогащения с Романовой О.Н.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо нарушений личных неимущественных прав Мартынова С.Г. либо посягательств на принадлежащие Мартынову С.Г. нематериальные блага со стороны Романовой О.Н. судом в рассматриваемом споре не установлено. Законодательство при этом не предусматривает нормы о компенсации морального вреда в связи с получением гражданином неосновательного обогащения за счет другого гражданина.

В связи с чем, оснований для взыскания Романовой О.Н. в пользу Мартынова С.Г. компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой О.Н. в пользу Мартынова С.Г. денежные средства.

Сумму взыскания определить в дополнительном решении.

В удовлетворении исковых требований Мартынова С.Г. о взыскании с Романовой О.Н. компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Патрушева А.Г.

Дело № 2-67/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дополнительное)

18 марта 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Мартынова С.Г. к Романовой О.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мартынов С.Г. обратился в суд с иском к Романовой О.Н. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав в обоснование на то, что им в период совместного проживания с Романовой О.Н. были понесены расходы на строительство и обустройство забора по периметру земельного участка по адресу: ..., который в настоящее время используется ответчиком, в связи с чем, у Романовой О.Н. возникло неосновательное обогащение

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Романовой О.Н. в пользу Мартынова С.Г. денежные средства, сумму взыскания определить в дополнительном решении. В удовлетворении исковых требований Мартынова С.Г. о взыскании с Романовой О.Н. компенсации морального вреда в размере ... рублей решением суда от ** ** ** отказано.

В силу ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, а также если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебном заседании Мартынов С.Г. иск поддержал.

Романова О.Н. участия в судебном заседании не приняла.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

При вынесении решения от ** ** ** суд пришел к выводу, что представленные Мартыновым С.Г. товарные чеки и накладные суд находит надлежащими доказательствами приобретения им строительных материалов и иного имущества, необходимого для проведения строительных работ по адресу: ... поскольку свидетельствуют о заключении Мартыновым С.Г. соответствующих договоров розничной купли-продажи.

Романовой О.Н. при этом не было представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о не приобретении Мартыновым С.Г. данных товаров, а также доказательств в подтверждение доводов о том, что для устройства забора-ограждения были затрачены только личные средства ответчика.

В связи с чем, суд при вынесении решения от ** ** ** приходит к выводу о том, что денежные средства, затраченные Мартыновым С.Г. на приобретение им строительных материалов и иного имущества, фактически использованных для проведения строительных работ по адресу: ... для устройства забора-ограждения, а также на оплату самих работ были затрачены истцом в пользу ответчика без каких-либо оснований, предусмотренных законом или сделкой. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у Мартынова С.Г. права требовать возмещения неосновательного обогащения с Романовой О.Н.

В целях проверки доводов сторон определением суда от ** ** ** была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...».

Согласно заключению ООО «...» для обустройства соединения (сбойки) между левой и правой сторонами забора верхней части опорной стены и монтажа бетонных ступеней были использованы следующие материалы: материалы: .... При этом эксперт пришел к выводу, что для обустройства соединения (сбойки) между левой и правой сторонами забора верхней части опорной стены и монтажа бетонных ступеней не использовался брус ...

Мартыновым С.Г. представлены доказательства несения расходов на приобретение доски обрезной ... на сумму ... рублей, доски обрезная ... (в пределах указанного экспертом расхода) на сумму ... рублей, бетона ... на сумму ... рублей, песчано-гравийной смеси (в пределах указанного экспертом расхода) на сумму ... рублей, сетки кладочная ... (в пределах указанного экспертом расхода) на сумму ... рублей ... коп.

Всего Мартыновым С.Г. подтверждено несение расходов в пределах указанного экспертом потребления строительных материалов на сумму ... рубля ... коп.

Мартыновым С.Г. указано, что за выполнением работ по разработке грунта под фундамент забора, изготовлению щитов опалубки и их установке, изготовлению (сварке) каркасов из арматуры и их установке им в пользу Н.М. уплачено ... рублей, договор между ними был заключен в устной форме.

Согласно произведенному экспертом сметному расчету стоимость указанных работ по состоянию на ** ** **-** ** ** составляла ... рублей ... коп.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.М. показал суду, что оказывал Мартынову С.Г. услуги по организации выполнении работ по строительству ограждения, подыскивал работников, рассчитывался лично с ними за выполненные работы. Между ним с Мартыновым С.Г. был заключен устный договор, расписок о передаче денежных средств не составлялось. При этом Н.М. показал, что ему Мартыновым С.Г. было уплачено за выполнение работ ... рублей.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих довод Мартынова С.Г. о несении им расходов на оплату работ по возведению ограждения на земельном участке по адресу: ..., суду не представлено.

С учетом вывода суда о том, что денежные средства, затраченные Мартыновым С.Г. на приобретение им строительных материалов и иного имущества, фактически использованных для проведения строительных работ по адресу: ... для устройства забора-ограждения, а также на оплату самих работ были затрачены истцом в пользу ответчика без каких-либо оснований, предусмотренных законом или сделкой, и вывода суда о наличии у Мартынова С.Г. права требовать возмещения неосновательного обогащения с Романовой О.Н., в пользу Мартынова С.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере ... рубля ... коп.

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Романовой О.Н. в пользу Мартынова С.Г. денежные средства в размере ... рубля ... коп.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья -                              Патрушева А.Г.