Решение по делу № 22-13/2020 от 25.12.2019

Судья Сергеева М.М. № 22-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года город Магадан                    

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Ерофеевой К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного Сапожникова О.В. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Кашапова Р.Р., предоставившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Сапожникова О.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 ноября 2019 года, которым ходатайство осуждённого

Сапожникова О.В., <.......> отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 24 января 2019 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление осужденного Сапожникова О.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кашапова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ольского районного суда Магаданской области от 24 января 2019 года Сапожников О.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 23 августа 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 марта 2019 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 мая 2018 года по 5 июля 2018 года (включительно), а также с 6 сентября 2018 года по 28 марта 2019 года (день вступления приговора в законную силу).

Начало срока отбывания наказания – 28 марта 2019 года.

Окончание срока отбывания наказания – 26 апреля 2021 года.

Отбыл 1/2 срока наказания – 27 сентября 2019 года.

Осуждённый Сапожников О.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по тем основаниям, что он отбыл установленный законом срок наказания, нарушений не имеет, имеет поощрение, принимает активное участие в общественной жизни и культурно-массовых мероприятиях своего отряда и исправительного учреждения.

Постановлением Магаданского городского суда от 29 ноября 2019 года ходатайство осуждённого Сапожникова О.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Сапожников О.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указывает, что наличие у него взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, суд должен учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Считает, что судом незаконно учтено взыскание от 12 октября 2018 года, полученное в следственном изоляторе, поскольку в тот период он еще не отбывал наказание в силу своего статуса подсудимого.

Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сапожников О.В. и его адвокат Кашапов Р.Р. дополнили доводы апелляционной жалобы, указав, что в настоящее время Сапожниковым О.В. получено еще одно поощрение, и он переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Проверив представленный материал и изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

При этом суд должен учитывать информацию об осужденном за весь период отбывания им наказания, принимать во внимание, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к совершенному деянию, а также к труду и учебе во время отбытия наказания.

С учетом вышеприведенных положений закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные материалы, характеризующие осужденного Сапожникова О.В., не свидетельствуют о возможности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Сапожников О.В. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как поведение осужденного должно свидетельствовать о том, что последний действительно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, условно-досрочное освобождение носит поощрительный характер, поскольку может быть применено судом до истечения указанного в приговоре срока при достижении осужденным исправления как цели назначенного наказания.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Сапожникова О.В. исследованы данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и дал им надлежащую оценку.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, осужденный Сапожников О.В. характеризуется положительно, один раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в виде дополнительной передачи, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, регулярно посещает библиотеку на территории колонии, в отношениях с представителями администрации вежлив, корректен, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, по прибытию в колонию трудоустроен не был ввиду отсутствия вакантных мест, однако от работы не отказывается, регулярно привлекается к труду по благоустройству территории и объектов промышленной зоны исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, прошел обучение в ПУ 335 при колонии, по месту обучения и месту работы характеризуется положительно. В учреждении зарегистрированы исполнительные листы, удержания по которым производятся по заявлению осужденного, из личных средств. Вину по приговору признал частично, на свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем телефонных переговоров и переписки.

Участвующий в судебном заседании представитель ФКУ ИК-№... ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал.

Вместе с тем, в первоначальный период отбывания наказания, находясь в следственном изоляторе № 1 г. Магадана с 15 мая по 5 июля 2018 года и с 6 сентября 2018 года по 25 апреля 2019 года, правила внутреннего распорядка Сапожников О.В. соблюдал слабо, 12 октября 2018 года допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания (невыполнение обязанностей дежурного по уборке камеры), по факту которого был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В настоящее время взыскание погашено в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что допущенное Сапожниковым О.В. нарушение погашено в установленном законом порядке, оно характеризует поведение осужденного определенным образом, и свидетельствует о том, что он не всегда соблюдал установленный порядок отбывания наказания. Поэтому суд обоснованно учел данное обстоятельство наряду с другими характеризующими осужденного данными за весь период отбывания наказания.

Кроме того, наличие у осужденного поощрения, положительной характеристики, участие в общественной жизни колонии, добросовестное отношение к труду и учебе, а равно желание вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, наличие социально-полезных связей на свободе, а также мнение представителя исправительного учреждения, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и не свидетельствует о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного достигнута, и указывает лишь на наличие положительной тенденции в исправлении осужденного.

Доводы осужденного о том, что при вынесении решения суд необоснованно принял во внимание взыскание от 12 октября 2018 года, полученное в следственном изоляторе, до вынесения приговора - являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении судом вопроса о применении ст. 79 УК РФ, суд вправе учитывать не только имеющиеся у осужденных неснятые и непогашенные взыскания, но все факты допущенных ими за время отбывания наказания нарушений.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Те обстоятельства, что 12 декабря 2019 года осужденным Сапожниковым О.В. получено поощрение и 19 декабря 2019 года он переведен на облегченные условия отбывания наказания, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного судебного решения, поскольку свидетельствуют только о положительной тенденции в поведении осужденного. Кроме того, в соответствии со ст.389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поощрение получено осужденным 12 декабря 2019 года, переведен на облегченные условия содержания он 19 декабря 2019 года, то есть после постановления судебного решения суда первой инстанции.

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 ноября 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Сапожникова О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сапожникова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Ю.Ф. Кириенко