Решение по делу № 2-632/2021 от 26.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года                                                                         г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Румянцевой В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Максимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632 по иску Тульской территориальной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников в интересах Мироничева Дмитрия Александровича, Романова Евгения Борисовича и Степаненко Артема Васильевича к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Тульская территориальная профсоюзная организация Межрегионального профсоюза железнодорожников в интересах Мироничева Д.А., Романова Е.Б. и Степаненко А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что последние работают у ответчика в эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и являются членами профсоюза. Трудовыми договорами им установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Правилами внутреннего трудового распорядка для локомотивных бригад введен суммарный учет рабочего времени с учетным периодом – месяц.

При получении расчетных листков выяснилось, что истцам не в полном объеме была выплачена заработная плата за март 2021 года (не оплачена недоработка в размере: Мироничеву Д.А. – 51,93 часа, Романову Е.Б. – 8,51 часа, Степаненко А.В. – 14,14 часа.

Ссылаясь на положения ТК РФ, полагала, что невыполнение истцами нормы труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей в течение рабочего времени произошло по вине работодателя.

Просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату: в пользу Мироничева Д.А. – 8203,38 рубля, Романова Е.Б. – 1344,32 рубля, и Степаненко А.В. – 2947,00 рубля. Кроме того, просила взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования. Указали, что недоработка часов у Романова Е.Б. в марте 2021 отсутствует, имеется недоработка в апреле 2021 года в размере 21,16 часа. Также недоработка в апреле 2021 года имеется и у Мироничева Д.А. в размере 47,48 часа и у Степаненко А.В. в размере 11,53 часа. По тем же основаниям просили взыскать недополученную заработную плату в пользу Мироничева Д.А. – 23586,93 рубля за март-апрель 2021 года, Романова Е.Б. – 5968,81 рубля за март 2021 года, Степаненко А.В. – 9117,63 рубля за март-апрель 2021 года. В остальной части заявленные требования оставили без изменений.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых он заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на отсутствие вины работодателя в установленной недоработке, поскольку она имела место ввиду не обеспечения наряд-заказа потребным количеством локомотивов на предъявляемый объем работы центром управления тяговыми ресурсами. Доказательств причинения работникам морального вреда последними не представлено.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель профсоюза по доверенности Казарина О.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что не обеспечение наряд-заказа потребным количеством локомотивов на предъявляемый объем работы центром управления тяговыми ресурсами не является уважительной причиной недоработки, поскольку работодатель имел возможность поручать работникам иную работу.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Гармаш И.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 11,15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Мироничев Д.А. и Романов Е.Б. работают в должности <данные изъяты>, а Степаненко А.В. в должности <данные изъяты> в эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала АО «РЖД». Им установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю), за выполнение обязанностей установлена тарифная ставка, что подтверждается трудовыми договорами, копии которых имеются в материалах дела.

Ведение на предприятии суммированного учета рабочего времени с учетным периодом в месяц ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленным графикам, табелям учета рабочего времени, расчетным листкам за март 2021 года при норме рабочего времени 176 часов Мироничев Д.А. выработал 110,07 часа, также в норму времени вошли 14 часов по предоставленным донорским справкам, Степаненко А.В. выработал 161,86 часа. В апреле 2021 года при норме рабочего времени 175 часов Мироничев Д.А. выработал 127,52 часа, Романов Е.Б. – 153,84 часа, Степаненко А.В. – 83,47 часа. Также в норму времени вошли 80 часов нахождения на больничном листе.

Таким образом, в марте 2021 года недоработка составила: у Мироничева Д.А. – 51,93 часа, у Степаненко А.В. – 14,14 часа, в апреле 2021 года недоработка составила: у Мироничева Д.А. – 47,48 часа, у Романова Е.Б. – 21,16 часа, у Степаненко А.В.. – 11,53 часа.

В соответствии со ст. ст. 155, 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в невыполнении истцами норм выработки, поскольку отсутствовало надлежащее обеспечение наряд-заказа потребным количеством локомотивов на предъявляемый объем работы центром управления тяговыми ресурсами, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что отсутствие локомотивов исключало возможность выработки работниками депо нормы рабочего времени, суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов стороны истца о невозможности предоставления работникам иной работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина работодателя в недоработке истцами необходимой нормы времени установлена. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Представленный истцами расчет сумм ответчиком не оспаривался, судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, в пользу Мироничева Д.А. подлежит взысканию недополученная сумма заработной платы за март 2021 года в размере 12071,13 рубля, за апрель 2021 года – 11515,80 рубля, в пользу Степаненко А.В. за март2021 года – 5027,48 рубля, за апрель 2021 года – 4090,15 рубля, в пользу Романова Е.Б. за апрель 2021 года – 5968,81 рубля.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что своим неправомерным бездействием (невыплатой в установленные сроки в полном объеме заработной платы) ответчик причинил истцам нравственные страдания, то есть моральный вред, который выразился в переживаниях истцов по поводу несвоевременного получения средств к существованию. Также бездействием ответчика были нарушены имущественные права истцов - несвоевременное получение заработной платы в полном объеме.

Определяя размер подлежащей к взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, объем причиненного вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей каждому.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Тульской территориальной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников в интересах Мироничева Дмитрия Александровича, Романова Евгения Борисовича и Степаненко Артема Васильевича к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Мироничева Дмитрия Александровича недополученную заработную плату за март 2021 года в сумме 12071 (двенадцать тысяч семьдесят один) рубль 13 копеек, за апрель 2021 года в сумме 11515 (одиннадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего 24086 (двадцать четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Степаненко Артема Васильевича недополученную заработную плату за март 2021 года в сумме 5027 (пять тысяч двадцать семь) рублей 48 копеек, за апрель 2021 года в сумме 4090 (четыре тысячи девяносто) рублей 15 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего 9617 (девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 63 копейки.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Романова Евгения Борисовича недополученную заработную плату за апрель 2021 года в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейка и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего 6468 (шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 81 копейка.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход бюджета МО Узловский район в сумме 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                            В.А. Румянцева