Решение по делу № 2-1061/2023 (2-11932/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-3047/2022

35RS0010-01-2022-001915-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                        28 марта 2022 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Вайгачева А.Н.,

    при ведении протокола помощником Романовым С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Степ Групп» к Виткявичусу Р. Р. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Степ Групп» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Виткявичусу Р. Р. (далее - ответчик) о взыскании ущерба.

В обоснование иска указал, что 07.12.2020 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства Фольксваген Поло, 2014 г.в., № на срок до 11.12.2021, автомобиль передан истцом по акту ответчику. Автомобиль находится в собственности истца.

Ответчик 08.12.2020, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

По договору добровольного имущественного страхования ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 319 633 рубля 40 копеек, общество передало страховой компании годные остатки, также страховая компания возместила расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке № от 13.01.2021, составленному по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло по состоянию на 07.12.2020 составила 582 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 15, 622, 693, 642 ГК РФ, положения пунктов 2.3.4, 4.7.5 и 4.8 договора аренды, просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 252 366 рублей 60 копеек, рассчитанную как разницу между рыночной стоимостью автомобиля, определенной по результатам оценки и выплаченным страховым возмещением, убытки, причиненные простоем автомобиля, в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 19 000 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6034 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поповский М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Виткявичус Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Степ Групп» являлось собственником транспортного средства Фольксваген Поло, 2014 г.в., №, на основании договора купли – продажи от 30.10.2017, заключенного с ООО «Прайм Моторс».

Указанный автомобиль 07.12.2020 передан ООО «Степ Групп» (арендодатель) Виткявичусу Р.Р. (арендатор) в технически исправном состоянии в аренду на основании договора аренды автомобиля № от 07.12.2020 и акта приема – передачи от 07.12.2020.

В соответствии с условиями договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автомобиль на срок с 09 часов 00 минут 07.12.2020 по 18 часов 00 минут 11.12.2020 (п.п.1.1, 1.3 договора). Размер арендных платежей составил 2 400 рублей в сутки ( п. 3.1 договора).

09.12.2020 в 17 часов 00 минут автомобиль возвращен арендодателю в поврежденном состоянии после ДТП, произошедшего 08.12.2020, о чем составлен соответствующий акт.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и объяснений Виткявичуса Р.Р., данного им на месте ДТП, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, 08.12.2020 в 16-40 Виткявичус Р.Р., управляя автомобилем Фольксваген Поло, №, принадлежащим ООО «Степ Групп», при объезде препятствия на 266 км + 320 м автодороги Шарья-Никольск-Ширяево не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет, в результате чего автомобилю были причинены повреждения: разбиты передний бампер, передние фары, решетка радиатора, задний левы фонарь, деформированы передние правое и левое крыло, капот, левый нижний порог, заднее левое крыло, повреждены передние и задние левые колеса, левое зеркало заднего вида, ЛКП крышки багажника и заднего бампера, имеются царапины на левых дверях, а также скрытые повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано по договору страхования № от 16.12.2019, заключенному с ООО «СК «Согласие», по рискам КАСКО ( ущерб и угон) на сумму 437 000 рублей.

При рассмотрения обращения истца о наступлении страхового случая и определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате, страховой компанией установлено, что застрахованное транспортное средство не подлежит восстановлению, что является конструктивной гибелью транспортного средства.

Страховая компания на основании соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № от 02.02.2021 произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 319 633 рубля 40 копеек (с учетом удержания франшизы 10 000 рублей) с передачей обществом годных остатков страховой компании по акту 08.08.2021, а также возместило расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5000 рублей в соответствии с условиями п. 11.1.4.3 Правил страхования.

Общая сумма затрат на эвакуацию транспортного средства от места ДТП до г. Вологды составила 24 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг эвакуатора от 09.12.2020, заключенным с ИП ФИО1, счетом на оплату № от 09.12.2020 и платежным поручением от 09.12.2020 №.

В соответствии с отчетом № от 13.01.2021, выполненным ООО «Бюро независимой оценки» по заказу истца на основании договора № от 12.01.2021 возмездного оказания оценочных услуг рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на 07.12.2020 составила 582 000 рублей.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в связи с повреждением автомобиля в ДТП, а также понесенные в связи с этим судебных расходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 639 ГК РФ предусмотрено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора аренды арендатор обязался обеспечивать сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата.

Пунктом 4.7.5 договора предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю полный ущерб в случае, если страхового возмещения недостаточного для полного возмещения вреда.

Согласно пункту 4.8 договора в случае повреждения автомобиля по вине арендатора последний оплачивает простой автомобиля на время ремонта, но не более 7 дней, в размере 1000 рублей в сутки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в силу закона и в соответствии с условиями договора за техническую эксплуатацию транспортного средства отвечает арендатор, ущерб в результате ДТП причинен по его вине, доказательств возмещения ущерба полностью или частично суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме 278 366 рублей 60 копеек, том числе: сумма ущерба в размере 252 366 рублей 60 копеек, определенная как разница между рыночной стоимостью автомобиля истца на дату ДТП (582 000 рублей) и выплаченной суммой страхового возмещения (319 633 рубля 40 копеек) и внесенной ответчиком суммой залога 10 000 рублей; расходы на эвакуацию автомобиля в невозмещенной страховой компанией части в сумме 19 000 рублей (24 000 рублей – 5 000 рублей) как необходимые и понесенные в связи с связи с причинением ущерба ответчиком, убытки в виде простоя автомобиля в размере 7000 рублей, сумма которых рассчитана в соответствии с пунктом 4.8 договора (7 дней * 1000 рублей).

Суд при вынесении решения принимает за основу представленный истцом отчет об оценке, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, ответчиком не заявлено возражений по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6034 рубля, поскольку они подтверждены документально и являлись необходимыми для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Виткявичуса Р. Р. в пользу ООО «Степ Групп»     убытки в размере 278 366 рублей 60 копеек, расходы на оценку в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6034 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2022.