Решение по делу № 33-6959/2017 от 04.10.2017

Судья Петрова М.В.      Дело № 33-6959/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А.,Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации Эжвинского районного МО ГО «Сыктывкар» на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 01 августа 2017 года, которым требования Ш удовлетворены. Признано за Ш право собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в порядке приватизации.Решение суда является основанием для регистрации права собственности Ш на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Ш.,Ш., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом поставлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, просит его отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки истец суду не сообщил.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца, в которых Ш. просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что <Дата обезличена> Ш. администрацией Эжвинского района гор.Сыктывкара предоставлено жилое помещение по адресу: г. <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., на состав семьи 1 человек, о чем заключен договор социального найма жилого помещения № б/н

С <Дата обезличена> года в спорной квартире зарегистрирован постоянно по месту жительства сын нанимателя – Ш.

<Дата обезличена> Ш. обратился в администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В указанном заявлении имеется подпись Ш. об отказе в участии в приватизации.

Письмом от <Дата обезличена> Ш. отказано в предоставлении муниципальной услуги «передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» в собственность граждан». Причиной отказа указано на отсутствие разрешения администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» на вселение истца в спорное жилое помещение.

Решением Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» к Ш о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен> отказано.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Эжвинского района гор.Сыктывкара - без удовлетворения.

Приведенными решениями установлено, что на основании договора № ... на передачу квартиры в собственность от <Дата обезличена> Ш и Ш. являются собственниками квартиры <Адрес обезличен>. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Ш. (жена истца), Ш., ... года рождения, и Ш., ... года рождения (дети истца).

Вселение и регистрация Ш в спорной квартире по адресу: г<Адрес обезличен> произведены с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем Ш. права на вселение в жилое помещение сына в качестве члена своей семьи.

Согласно сведений, представленных ГУ РК «...» гор...., Ш в данном учреждении воспитывался и находился на полном государственном обеспечении с <Дата обезличена>.

Справками с места жительства подтверждается, что Ш. в периоды с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Суд первой инстанции установив, что вселение истца в спорное жилое помещение произошло с согласия нанимателя, на правах члена его семьи, его право пользования спорным жилым помещение подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, удовлетворил требования истца.

При этом судом верно установлено, что Ш. ранее в приватизации не участвовал, на праве собственности иного жилого помещения не имеет, спорное жилое помещение не входит в предусмотренный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Иных обстоятельств исключающих возможность приватизации спорного жилого помещения истцом, судом также установлено не было.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Оспаривая законность принятого судом решения ответчик указывает, что спорная квартира была представлена матери истца по договору социального найма на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК, в связи с чем, удовлетворяя требования Ш о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд не учел последствия совершения указанной сделки.

Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец вселен и зарегистрирован в спорную квартиру с согласия нанимателя, в силу правил ч. 2 ст. 69 ЖК РФ он приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, следовательно, истец в силу закона вправе приобрести данную квартиру в собственность в порядке приватизации, независимо от основания, по которому спорная квартира была предоставлена нанимателю.

По своей сути доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -