Решение по делу № 22-608/2023 от 17.01.2023

Судья ФИО2                                                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                            7 февраля 2023 г.

Судебная коллегия Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Пинаевой О.В.,

судей Парамонова С.П., Мочалова А.П.,

при секретаре Труханове А.А.,

с участием:

прокурора Романовой Л.В.,

осужденного Шведова С.А.,

защитника – адвоката Клепиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Шведов С.А., адвоката ФИО10 на приговор <данные изъяты> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шведов С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 22 дня на основании постановления <данные изъяты> суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> Нижегородской области за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 8 месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 8 месяцев;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.05. 2021 г.) – на срок 2 года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со дня задержания и взятия под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Парамонова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шведов С.А. осужден за две кражи чужого имущества, а также за кражу денежных средств с банковского счета.

Преступления имели место в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде первой инстанции Шведов С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10, находя приговор суда чрезмерно суровым, просит применить к Шведову С.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное тому наказание.

Указывает, что его подзащитный полностью признал свою вину, добровольно написал явки с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшим по данному делу.

Судом достоверно установлено по делу наличие исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые отражены в приговоре суда, в том числе наличие на иждивении осужденного малолетних детей, состояние его здоровья и его близких.

В тоже время не принято во внимание незначительность материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, при этом, назначая наказания подзащитному, суд не мотивировал решение о невозможности применения к Шведов С.А. ч.3 ст.68 УК РФ, формально сославшись лишь на фактические обстоятельства инкриминируемых последнему преступлений, степень и характер их общественной опасности, а также данные о его личности, хотя материалами дела тот характеризуется положительно.

Осужденный Шведов С.А. в своей апелляционной жалобе также высказывает несогласие с принятым судебным решением.

Указывает, что отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду совершения им хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд признал наличие в его действиях опасного рецидива, в связи с чем при назначении наказания применил ч.2 ст.68 УК РФ. При этом не было принято во внимание, что по тяжкой статье он был осужден в 2010 г. и данный факт не дает основания для признания в настоящее время в отношении него опасного рецидива.

В связи с неправильным применением уголовного закона, полагает, что имеются основания как для соразмерного снижения назначенного ему наказания, так и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО6 просит оставить их без удовлетворения, ввиду необоснованности, а приговор суда, как соответствующий требованиям закона – без изменения.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд, рассмотрев вопрос о применении при назначении наказания Шведов С.А. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, оснований для этого не усмотрел. Назначенное осужденному наказание излишне суровым не является и соответствует тяжести им содеянного и данным о его личности.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шведов С.А. и его защитник-адвокат Клепикова Е.И., доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Прокурор Романова Л.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку выводы суда о доказанности вины Шведов С.А. в совершении краж из ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 никем из сторон не оспариваются, и в апелляционных жалобах ставится вопрос лишь о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия не считает необходимым давать подробный анализ приговора в части доказанности вины осужденного в совершении самого факта краж имущества потерпевших и полагает достаточным констатировать, что указанные выводы суда основаны на собранных по делу и тщательно исследованных доказательствах, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна.

Юридическая оценка действиям Шведов С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>») и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.05. 2021 г. потерпевшая Потерпевший №1) судом первой инстанции дана правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у него по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ опасного рецидива.

В феврале 2010 г. последний был осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, данное преступление в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ, являясь особо тяжким, предусматривало наказание от 5 до 12 лет лишения свободы, при этом судимость по нему погашалась по истечении 8 лет после освобождения.

Исходя из того, что Шведов С.А. освободился за указанное преступление ДД.ММ.ГГГГ судимость у него погашалась ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, т.е. совершение преступления, относящегося к категории тяжких, имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента погашения судимости от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях осужденного в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных им преступления и данных о его личности, при этом приняты во внимание как смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые в жалобе ссылается его защитник, в связи с чем они повторному учету не подлежат, так и отягчающее – наличие рецидива преступлений. Наказание в полной мере отвечает принципам соразмерности и справедливости, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в поданных апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении Шведову С.А. наказания им не применены к нему положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1., 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, с учётом требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Шведова С.А. заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО10 отклоняются.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в обжалуемый приговор изменение, не влияющее на его законность и суть принятого решения.

Указывая на наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, городской суд констатировал, что таковым по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ является опасный рецидив преступлений.

      В тоже время согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признаётся рецидив преступлений.

Указанный недостаток устраняется при апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Шведов С.А. изменить:

- уточнить по тексту в мотивировочной части приговора, что в действиях Шведов С.А. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

              Председательствующий судья

    Судьи