Решение по делу № 33-2578/2021 от 06.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Недбаевская О.В.

поступило 06.07.2021 г.

дело № 33-2578/2021

УИД: 38RS0031-01-2018-002152-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        02 августа 2021 года                                                                           г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Мирзаевой И.И., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Базарова В.Н., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Тапхаровой С.Б., Семенова П.Ю. - Рутковской Н.Г. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 января 2021 года по иску Тапхаровой Сталины Борисовны, Фединой Юлии Николаевны, Семенова Петра Юрьевича к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права на аренду земельных участков, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истцов Рутковскую Н.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 13.09.2018 г. гражданские дела по иску Семенова П.Ю., Фединой Ю.Н., Тапхаровой С.Б. были объединены в одно производство.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, истцы Семенов П.Ю., Федина Ю.Н., Тапхарова С.Б. с учетом уточнения исковых требований просили:

признать право Семенова П.Ю. на аренду земельного участка с кадастровым номером ..., категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: <...> на 49 лет, с размером арендной платы за земельный участок, в размере не выше размера земельного налога;

признать право Фединой Ю.Н. на аренду земельного участка с кадастровым номером ..., категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: <...> на 49 лет, с размером арендной платы за земельный участок, в размере не выше размера земельного налога;

признать право Тапхаровой С.Б. на аренду земельного участка с кадастровым номером ..., категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: <...> на 49 лет, с размером арендной платы за земельный участок, в размере не выше размера земельного налога.

Исковые требования Семенова П.Ю. мотивированы тем, что 19.06.2012г. на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования № 2874 ему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер ...).

Исковые требования Фединой Ю.Н. мотивированы тем, что 18.10.2012г. на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования № 4373 ей был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер ...).

Исковые требования Тапхаровой С.Б. мотивированы тем, что 25.06.2012г. на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования № 2990 ей был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер ...).

Данные участки поставлены на кадастровый учет 18.04.2012г., по данным государственного кадастрового учета, категория участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества.

14.07.2015г. Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Иркутской области обратилась в суд с исковым заявлением с требованием о признании недействительным постановления мэра Иркутского района о предоставлении в собственность спорного земельного участка, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения на том, основании, что земельные участки, принадлежащие истцам расположены в границах земель лесного фонда.

    01.12.2015г. с аналогичными требованиями в суд обратился прокурорИркутского района.

    07.06.2016г.      исковые требования Российской Федерации в лице ТУ Росимущества Иркутской области, прокурора Иркутского района судом удовлетворены, решение вступило в законную силу 12.12.2016г. (дело №2-745/2016).

После вступления решения суда в законную силу собственником спорного участка стала Российская Федерация, категория земельного участка и вид разрешенного использования остались прежними: категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества.

Как указывают истцы, основанием для истребования у них земельных участков послужил тот факт, что суд признал незаконным постановление администрации ИРМО о предоставлении земельного участка ДНТ «Ангарские зори» от 25.07.2011г. № 3839, а соответственно и все выделенные из него земельные участки, в том числе и земельный участок истца.

17.04.2018г. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации решение Иркутского районного суда Иркутской области от 07.06.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Бурятия в части удовлетворения требований прокурора Иркутского района, заявленного в интересах Российской Федерации к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным постановления администрации ИРМО от 25.07.2011 № 3839, были отменены.

Кроме того, в рамках гражданского дела № 2-745/2016 было назначено и проведено две судебные землеустроительные экспертизы. На основании определений суда о назначении судебных экспертиз было получено три экспертных заключения.

При этом один эксперт (П.Н.А.) указал на то, что земельный участок, предоставленный ДНТ «Ангарские зори» (кадастровый номер 38:06:143704:632) и все образованные из него земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения; другой эксперт (П.Е.В..) указала на то, что земельный участок, предоставленный ДНТ и образованные из него земельные участки граждан по картографическим материалам и иным данным государственного фонда данных расположены на землях сельскохозяйственного назначения, а по данным государственного лесного реестра - на землях лесного фонда и на землях запаса; еще два эксперта (Б.Д.А. и Л.Д.А. указали, что спорные участки расположены на землях лесного фонда и землях запаса.

Все три экспертных заключения были признаны судом допустимыми доказательствами по делу. Как усматривается из данных экспертных заключений земельный участок с кадастровым номером ... и образованные из него земельные участки граждан имеют «двойной учет» в государственных реестрах. По данным Управления Росреестра по Иркутской области участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, по данным государственного лесного реестра -на землях лесного фонда и земля запаса.

Однако, при вынесении решения, суд руководствовался заключением экспертов Б.Д.А. и Л.Д.А., то есть, суд исходил из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах, государственном фонде данных Управления Росреестра Иркутской области и Едином государственном реестре недвижимости.

11.08.2017г. вступил в силу ФЗ от 29.07.2017г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Закон № 280-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 данного закона, граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил ст. 14 ФЗ от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 г.

Таким образом, для соблюдения баланса публично-правовых интересов и интересов добросовестных приобретателей, а также для приведения в соответствие государственных реестров, законодатель указал на то, что в случае, если земельные участки зарегистрированы в ЕГРН, а по данным государственного лесного реестра находятся в границах лесного фонда, данные государственного реестра недвижимости имеют приоритетное значение.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на момент приобретения истцом спорного земельного участка, данный участок был отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества. Данный участок предоставлен до 01.01.2016г.

В настоящее время, согласно данным ЕГРН спорный земельный участок имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества.

Пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, истцы в ходе рассмотрения дела уточнили заявленные исковые требования, указав, что спорные земельные участки расположены во втором поясе санитарной охраны питьевого источника, и в соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 п.5 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Исходя из совокупности приведенных норм права, истцы полагают, что имеют право в течение одного года подать иск о признании права на их земельные участки в соответствии с положениями Федерального закона № 280-ФЗ, при этом, так как их участки ограничены в обороте, истцы не могут восстановить свое право собственности на данные участки, вместе с тем они имеют право на заключение договоров аренды на данные участки. Арендная плата по данным договорам не должна превышать ставку земельного налога.

         21.11. 2018 г. Иркутский районный суд Иркутской области вынес решение об удовлетворении исковых требований Семенова П.Ю., Фединой Ю.Н., Тапхаровой С.Б. к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании права собственности на земельные участки.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.02.2020г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21.11.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2020г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций были отменены.

         В судебное заседание истцы Семенов П.Ю., Федина Ю.Н., Тапхарова С.Б. не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя Рутковскую Н.Г.

          Представитель истцов Семенова П.Ю., Фединой Ю.Н., Тапхаровой С.Б., третьего лица ДНТ «Ангарские зори» Рутковская Н.Г. в судебном заседании исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

          Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Селезнева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, представив суду свои возражения в письменном виде.

                Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу требований, изложенных в редакции уточненного искового заявления, возражений не представил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу требований, изложенных в редакции уточненного искового заявления, возражений не представил.

          Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу требований, изложенных в редакции уточненного искового заявления, возражений не представил.

         Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Тапхаровой С.Б., Семенова П.Ю. - Рутковская Н.Г. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что при повторном рассмотрении дела суд сослался на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-745/2016 было установлено, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда. Отказывая в удовлетворении иска, суд неправильно истолковал ФЗ № 280-ФЗ. В ЕГРН земельный участок имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, в ГЛР – земли лесного фонда. Даже после вступления в законную силу решения суда по делу № 2-745/2016, несмотря на то, что суд отдал приоритет сведениям ГЛР, в ЕГРН спорный участок остался в категории – земли сельскохозяйственного назначения. Вывод суда о том, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-745/2016 судом было установлено, что спорные участки расположены на землях лесного фонда, основаны на неверном толковании закона. Ссылается на то, что исходя из положений ст. 10 ФЗ от 29.07.2017г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», п. 3 ст. 14 ФЗ от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», граждане, чьи права были прекращены на основании вступивших в законную силу решений судов, на том основании, что их участки имели двойной учет в государственных реестрах, могли в течение одного года после введения в действие ФЗ № 280-ФЗ подать в суд иск о признании права на истребованные земельные участки, при условии, что права на такие земельные участки возникли до 01.01.2016г. Указывает на то, что при повторном рассмотрении дела суд должен был рассмотреть вопрос о нахождении земельных участков в границах санитарной зоны охраны питьевого источника, а также вопрос о возможности ведения данного строительства в границах санитарной зоны. Действующее законодательство не запрещает размещение садовых участков в границах санитарной зоны охраны питьевого второго пояса источника, при условиях соблюдения санитарно-охранных мероприятий. Судом не был исследован вопрос о возможности признания права истов на аренду земельных участков, которые согласно ЕГРН имеют категорию - земли сельскохозяйственного назначения.

            Относительно апелляционной жалобы истцов поступили возражения представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Селезневой М.А., в которых последняя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истцы Семенов П.Ю., Тапхарова С.Б., Федина Ю.Н., представители Федерального агентства лесного хозяйства, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Министерство лесного комплекса Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области не явились.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Рутковская Н.Г., участвующая в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи Верховного Суда Республики Бурятия с Иркутским районным судом Иркутской области доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Рутковскую Н.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ранее Семенову П.Ю. на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1 000 кв.м., по адресу: <...>

         Фединой Ю.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенноеиспользование: для дачного строительства, общая площадь 1 000 кв.м., по адресу: <...>

Тапхаровой С.Б. на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1 000 кв.м., по адресу: <...>

Сведения об указанных земельных участках были внесены в ГКН 18.04.2012г.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.06.2016г. по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-745/2016 по иску Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Неизвестных Т.А. и др. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения; по иску прокурора Иркутского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Иркутского районного муниципального образования, ДТН «Ангарские зори» Е.А.Л. и др. о признании незаконными постановлений администрации Иркутского районного муниципального образования, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, было установлено, что на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования № 3839 от 25.07.2011г. ДНТ «Ангарские зори» был предоставлен земельный участок общей площадью 300 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> для дачного строительства, бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан – членов товарищества.

Данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 16.06.2011г. с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской земельного участка.

В последующем из указанного земельного участка были выделены (образованы) отдельные земельные участки, которые предоставлены физическим лицам.

                                 При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что земельный участок, предоставленный ДНТ «Ангарские зори», относится к землям лесного фонда. Данные выводы сделаны на основании информации из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, в связи с чем, были удовлетворены требования истцов о признании недействительными постановлений Мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении физическим лицам земельных участков в собственность, об истребовании земельных участок у ответчиков и передаче их Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12.12.2016г. указанное решение суда от 07.06.2016г. оставлено без изменения.

    Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2018г.решение Иркутского районного суда Иркутской области от 07.06.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12.12.2016г. в части удовлетворения требований прокурора Иркутского района, заявленного в интересах Российской Федерации к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от 25.07.2011г. № 3839 отменено, производство по указанному требованию прекращено. В остальной части судебные постановления оставлены в силе.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 07.06.2016г. спорные земельные участки были истребования в пользу Российской Федерации, 22.10.2020г. в ЕГРН были внесены записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки:

с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение: <...>

с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение: <...>

22.10.2020г. в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок:

с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение: <...>

Спорные земельные участки находятся в пределах границ второго пояса санитарной охраны водного объекта Ершовского водозабора, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 6,7,8, 23, 72. 83 Лесного кодекса РФ, ст. 7 Земельного кодекса РФ, правильно пришел к выводу о том, что спорные земельные участки не могут быть переданы в аренду истцам.

Статьей 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного Кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

На основании ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым значением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9.01.1998 г. N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развитие (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этой природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.06.2016г. по гражданскому делу №2-745/2916, имеющим преюдициальное значение по рассматриваемому делу, установлена принадлежность как исходного земельного участка, так и образованных из него спорных земельных участков к категории- земли лесного фонда и незаконность их выбытия из владения собственника.

         В связи с чем, судом правильно сделан вывод о том, что оснований полагать, что спорные земельные участки были сформированы за счет земель сельскохозяйственного назначения и в соответствии с п.5 ст.10 Федерального закона от 29.07.2017г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" за истцами должно быть признано право аренды на спорные земельные участки, не имеется.

Так же судом установлено, что истцы просят предоставить в аренду земельные участки для ведения садоводства и огородничества.

Как правильно указал суд первой инстанции, ст. 72 Лесного кодекса РФ определены виды использования лесов, при этом предоставление гражданам лесных участков под дачное строительство не предусмотрено. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в рамках заявленных истцами требований у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о нарушении судом п.4 ст.390 ГПК РФ подлежат отклонению.

При рассмотрении дела факт нахождения спорных земельных участков в пределах второго пояса санитарной охраны Ершовского водозабора судом установлен и лицами, участвующими в деле не оспаривался. При этом истцами в указанной части исковые требования были уточнены, изменен предмет иска на признание права аренды земельных участков в связи с расположением спорных земельных участков в зоне санитарной охраны Ершовского водозабора.

    Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут быть положены в основу отмены решения суда, по существу повторяют позицию истцов в обоснование заявленных исковых требований, которая получила надлежащую правовую оценку при разрешении спора, оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Тапхаровой С.Б., Семенова П.Ю. Рутковской Н.Г. – без удовлетворения.

              На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи коллегии: