Решение по делу № 2-537/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-537/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием представителя истца Кизеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамковой Л.А. к Комлевой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Шамкова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Комлевой Е.В. и ОАО АКБ «ПромбизнесБанк» был заключен кредитный договор на денежные средства в размере <...> сроком до <дата>

Кредитное обязательство обеспечено договором поручительства, заключенным с Шамковой Л.А.

В связи с неисполнением кредитного договора решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> с заемщика Комлевой Е.В. и поручителя Шамковой Л.А. взыскана солидарная задолженность по кредитному договору в размере <...>

Истец, указывая на то, что выплатила по исполнительному производству задолженность по кредитному договору в размере <...> госпошлину в размере <...> исполнительский сбор в размере <...> всего <...> ссылаясь на ст. 365 ГК РФ, просила взыскать с ответчика Комлевой Е.В. в порядке регресса указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Шамкова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не сообщила.

Представитель в интересах истца Кизеева Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Комлева Е.В. в судебное заседание не явилась, направленные по адресу ее проживания судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказалась явиться и получить судебные извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем представил суду письменное заявление.

Суд в соответствии со ст. 117, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что <дата> между Комлевой Е.В. и ОАО АКБ «ПромбизнесБанк» заключен кредитный договор на сумму <...> сроком до <дата>, по которому ответчик взяла на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Исполнение обязательств по кредитному договору Комлевой Е.В. обеспечено договором поручительства с Шамковой Л.А., взявшей на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...>

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> с заемщика Комлевой Е.В. и поручителя Шамковой Л.А. взыскана солидарная задолженность по кредитному договору в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>

<дата> в отношении должника Шамковой Л.А. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения кредитные платежи в размере <...>, взыскан исполнительский сбор в размере <...>

<дата> исполнительное производство в отношении Шамковой Л.А. окончено в связи с фактическим исполнением, о чем судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление №.

Ответчик Комлева Е.В. до настоящего времени свои обязательства не исполнила.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу ответчиком указанной денежной суммы, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шамковой Л.А.

Кроме этого, с ответчика Комлевой Е.В. в пользу истца Шамковой Л.А., на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шамковой Л.А. к Комлевой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Комлевой Е.В. в пользу Шамковой Л.А. денежные средства в размере <...> в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.