Решение по делу № 2-216/2021 от 04.03.2021

УИД 12RS0002-01-2021-000390-58 Дело № 2-216/2021 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 июня 2021 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело

по иску Винокуровой В. Н. к Жилищно-Строительному кооперативу «Онар», Яковлеву Е. А. о признании недействительной справки о полной выплате пая, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру, об определении долей в праве собственности на квартиру равными, о признании права собственности на это жилое помещение,

установил:

Винокурова В.Н. обратилась в суд с иском к Яковлеву Е.А. с учетом уточнений иска, к Жилищно-строительному кооперативу «Онар», окончательно сформулировав требования о признании недействительной справки о полной выплате пая, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Яковлева Е.А. на квартиру, об определении долей в праве собственности на квартиру равными, о признании права собственности на это жилое помещение. В обоснование иска Винокуровой В.Н. указано на то, что с <дата> года проживает совместно с Яковлевым Е.А., без регистрации брака, состоят в фактических семейных отношениях. <дата>, на совместные денежные средства, за <.....>, приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве в ЖСК «Онар», преследовалась цель возникновения права общей долевой собственности с Яковлевым Е.А. на указанную квартиру.

При уточнении иска Винокуровой В.Н. указывалось на то, что <дата> ею был подписан передаточный акт в отношении названной квартиры, общая сумма паевых взносов составила <.....> рублей. Уплата полностью необходимой денежной суммы и получение квартиры по соответствующему акту Винокурова В.Н. полагала себя собственницей квартиры, дальнейшей регистрации права не требуется. Пай Яковлеву Е.А. не передавался.

Винокуровой В.Н., при неоднократном уточнении иска, предъявлялись также к Яковлеву Е.А. требования о признании общей совместной собственностью названной квартиры, об определении равными долей в праве собственности на это жилое помещение.

В ходе подготовки дела к рассмотрению от представителя истца Степановой О.Ю., действующей на основании доверенности <адрес>6 от <дата>, заявлен отказ от искового требования о признании имущества общей совместной собственностью. Такой отказ от иска в обозначенной части судом принят, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании представитель истца Степанова О.Ю. (доверенность <адрес>6 от <дата>) поддержала уточненные исковые требования, просила признать недействительной справку № от <дата>, о полной выплате пая, выданную ЖСК «Онар» на имя Яковлева Е.А., о признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Яковлева Е.А. на спорную квартиру, признать право собственности Винокуровой В.Н. на это жилое помещение.

В предварительном судебном заседании представители ответчика Яковлева Е.А. адвокаты Лигунов О.А. (ордер № от <дата>), Щекочихин В.Ю. (ордер № от <дата>) иск Винокуровой В.Н. к Яковлеву Е.А. не признали в полном объеме предъявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному иску. О нарушении своего предполагаемого права стороне стало известно <дата>, когда было зарегистрировано право собственности Яковлева Е.А. на квартиру, иск предъявлен <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, без уважительных причин.

Представитель истца Степанова О.Ю., утверждая о том, что срок исковой давности не пропущен, полагала о том, что такой срок начал свое течение с момента, когда Винокуровой В.Н. стало известно о существовании справки ЖСК «Онар» от <дата>, выданной Яковлеву Е.А., а именно, в ходе рассмотрения настоящего спора.

В предварительное судебное заседание истец Винокурова В.Н., ответчики Яковлев Е.А., ЖСК «Онар», третьи лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. По правилам статьей 113, 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без участия указанных лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы на стадии подготовки дела к рассмотрению, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность рассмотрения в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд, оценивая доводы и возражения сторон по вопросу применения последствий пропуска срока исковой давности, отмечает, что при предъявлении иска в исковом заявлении, подписанным и поданным отправлением по почте <дата> год, собственноручно истцом Винокуровой В.Н., указано на то, что Винокурова В.Н. уступила право Яковлеву Е.А., договор долевого участия в строительстве на приобретение квартиры в ЖСК «Онар» был переоформлен на Яковлева Е.А. В дело представлен такой договор, датирован <дата>, с передаточным актом в отношении спорной квартиры от этой же даты.

Оспариваемая Винокуровой В.Н. справка № от <дата>, о полной выплате пая на спорную квартиру по состоянию на <дата>, выдана ЖСК «Онар» на имя Яковлева Е.А.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано <дата>, за ответчиком Яковлевым Е.А., на основании справки № от <дата>, что подтверждается сведениями ЕГРН, делом правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества.

В предварительном судебном заседании <дата>, представителем истца Степановой О.Ю. подтверждено об осведомленности Винокуровой В.Н. о том, что между соответчиками ЖСК «Онар» и Яковлевым Е.А. было соглашение, и то, что истец знала о том, что квартира зарегистрирована за Яковлевым Е.А. в <дата> году, было устное соглашение, Яковлев Е.А. обещает с <дата> года оформить квартиру на нее.

Затем, в судебном заседании истец Винокурова В.Н., ссылаясь на незнание закона, указывала на то, что узнала о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя Яковлева Е.А. в <дата> году (в прошлом году) когда ухудшились отношения между сторонами.

Доказательства того, что Винокуровой В.Н. не было известно о передаче квартиры именно в собственность Яковлева Е.А., и что Винокурова В.Н. до момента обращения в суд не знала о существовании справки ЖСК «Онар» на имя Яковлева Е.А. о полной выплате пая на квартиру, а квартиру считала своей собственностью, истцом в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что, самой Винокуровой В.Н. в исковом заявлении указано на собственное волеизъявление передачи прав на квартиру ответчику Яковлеву Е.А., истец о своем нарушенном праве узнала в <дата> года, исковое заявление подано Винокуровой В.Н. почтовым отправлением <дата>, то есть по истечении установленного трехлетнего срока. Длительное ожидание от Яковлева Е.А. передачи прав на <.....> доли на спорную квартиру не лишало истца возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Винокуровой В. Н. в удовлетворении иска к Жилищно-Строительному кооперативу «Онар», Яковлеву Е. А. о признании недействительной справки о полной выплате пая, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру, об определении долей в праве собственности на квартиру равными, о признании права собственности на это жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.