Решение по делу № 2-191/2024 от 23.05.2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000218-45

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0012-01-2024-000218-45 Дело № 2-191/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Радчук С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Галины Александровны к Управлению Росреестра по Республике Карелия, администрации Питкярантского муниципального округа о прекращении права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета

установил:

Юдина Г.А. обратилась с иском по тем основаниям, что 23.05.2000 истец приобрела ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник второй ? доли дома истцу не известен. 24.06.2005 Юдина Г.А. продала земельный участок ФИО8., но в договоре не указала, что вместе с продаваемым участком продаже подлежит ? доля дома истца. В августе 2006 года в доме произошел пожар. Поскольку указанный дом прекратил существование, на основании п.1 ст. 235 ГК РФ истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 61,4 кв.м, одноэтажный деревянный, расположенный по № и снять его с кадастрового учета.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Росреестра по Республики Карелия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Управление не нарушало прав и законных интересов истца, не является собственником спорного объекта недвижимости и не претендует на него, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно п.п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости за регистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Согласно ч.7 ст.58 Закона о регистрации в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования.

Представитель ответчика администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признает.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Согласно п.24 ч.2 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если объект недвижимости прекратил существование, сведения о прекращении существования объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2000 года Юдина Г.А. по договору купли-продажи, заключенному с ФИО10 приобрела ? долю жилого дома, расположенного по <адрес>

15 сентября 2000 года Управлением Росреестра по Республике Карелия зарегистрировано право собственности Юдиной Г.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,4 кв. м, кадастровый №,, расположенный по <адрес>

Земельный участок площадью 1219 кв.м., расположенный по <адрес>, предоставлен истцу в собственность, что подтверждается постановлением администрации местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района № от 15.06.2005..24.06.2005 между Юдиной Г.А. и ФИО8 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Олонецкому и Питякрансткому районам МЧС России по Республике Карелия от 17.06.2024 №, подтвержден факт пожара 12 сентября 2005 года в жилом доме, расположенном по <адрес> В результате пожара строение дома уничтожено огнем.

Собственник другой ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом не известен.

Согласно п.п.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известне либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером с кадастровым №, расположенный по <адрес>, прекратил свое существование, следовательно, он не может быть объектом гражданских прав, администрация Питкярантского муниципального округа не обращалась в орган регистрации для снятия с учета объекта недвижимости в связи с прекращением существования жилого дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования Юдиной Г.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Юдиной Галины Александровны на ? долю жилого дома общей площадью 61,4 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 61,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>

В исковых требованиях к Управлению Росреестра по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий И.М.Прокофьева