Решение от 25.10.2022 по делу № 2-3647/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-3647/2022

УИД 59RS0001-01-2022-004116-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дзержинского района г. Перми к ФИО2 ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО2 возложении обязанности привести нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу Адрес благоустройства территории г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 в части требований к параметрам, конструкции и отделке нестационарного торгового объекта и его цветовому решению в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать в пользу администрации района судебную неустойку в размере 1 000 рублей до фактического исполнения решения.

В обоснование иска указано, что администрацией Дзержинского района г. Перми в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу Адрес с разрешенным использованием «магазины, торговые комплексы» выявлено, что на данном земельном участке расположен нестационарный объект – киоск «Овощи, фрукты», чей внешний вид и размеры не соответствуют требованиям, установленным Правилами благоустройства территории г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее – Правила благоустройства). Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2021 № КУВИ-002/2021-166506047 данный земельный участок с Дата находится в собственности ООО «Александр». Владельцем киоска является ответчик ФИО2 Согласно акту повторного обследования территории от 19.05.2022 № 55 нестационарный торговый объект – киоск «Овощи, фрукты» не соответствует типовым проектам, утвержденным Правилами благоустройства. Ранее ФИО2 постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 № был привлечен к административной ответственности. Повторная проверка, проведенная сотрудниками администрации района в июле 2022 года, показала, что ФИО2 не устранил ранее выявленные нарушения Правил благоустройства при размещении на земельном участке нестационарного торгового объекта. При указанных обстоятельствах истец обратился с настоящим исковым заявление.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края (псп в с. Березовка).

Представитель истца о передаче дела по подсудности возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное право – право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Дзержинский районный суд г. Перми с настоящим иском истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: Адрес, что относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Перми.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом запрошена информация в адресно-справочной службе Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о месте регистрации ответчика.

Согласно представленной по запросу суда справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.09.2022 ответчик ФИО2 Дата имеет регистрацию по адресу Адрес, д. Большая Одина, Адрес.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в материалы дела не представлено. По адресу, указанному в исковом заявлении судебная корреспонденция ответчиком не получена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик был постоянно зарегистрирован по месту жительства в Адрес, достоверных сведений о наличии места жительства, относящемуся к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Перми, не имеется, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче на рассмотрение в Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка Березовского района Пермского края), по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░2 ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.10.2022.