Решение по делу № 22К-232/2015 от 06.04.2015

Председательствующий – Ередеева А.В.                                           Дело № 22-232

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск                                                                           09 апреля 2015 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Бабитовой А.В.,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кусрашвили Г.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Кусрашвили Г.И., обвиняемого ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2015 года о продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Республики Алтай, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

         Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Кусрашвили Г.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бабитовой А.В., возражавшей против удовлетворения данных жалоб, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенной 30 декабря 2014 года в урочище Сары-Коба близ с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай.

Данное уголовное дело возбуждено 30 декабря 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

30 декабря 2014 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 31 декабря 2014 года ему предъявлено обвинение, и 01 января 2015 года в отношении обвиняемого ФИО1 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлевался постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 февраля 2015 года до 3 месяцев, то есть до 30 марта 2015 года.

Заместитель руководителя Усть-Канского межрайонного СО СУ СК России по Республике Алтай, с согласия руководителя Усть-Канского межрайонного СО СУ СК России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, мотивировав тем, что предварительное следствие закончить не представилось возможным, в виду того, что необходимо выполнить ряд следственных действий. Находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 30 апреля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кусрашвили Г.И. в интересах обвиняемого ФИО1 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку ФИО1 скрываться от органов предварительного следствия не намерен, оказывать давление на свидетелей не имеет возможности, имеет постоянную регистрацию на территории Республики Алтай, на иждивении находятся двое малолетних детей.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит данное постановление отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя тем, что он не имеет намерений воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку сотрудничает со следствием, написал явку с повинной, имеет малолетних детей, его семья нуждается в его помощи, в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно указано на то, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, группой лиц по предварительному сговору, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, через непродолжительный период времени после освобождения, ранее судим, что дает основание полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, судом учтено, что расследование данного уголовного дела представляет определенную сложность, по которому необходимо выполнить определенный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению.

Наличие малолетних детей и регистрации на территории Республики Алтай, намерение обвиняемого являться по вызову, учитывались судом при рассмотрении ходатайства и не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение меры пресечения.

Участие при рассмотрении ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай ФИО6 основанием для отмены постановления суда не является, поскольку, как следует из представленных материалов, данный следователь входит в состава следственной группы по расследованию данного уголовного дела.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката, обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: