Решение по делу № 2-241/2016 (2-2830/2015;) от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре судебного заседания Спектор А.С., с участием представителя истцов ФИО10 представителя администрации города-курорта Кисловодска ФИО7 и представителя третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО10, ФИО10 и ФИО10 к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению Архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска о сохранении квартиры в переустроенном виде по следующим основаниям.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>. №, в целях улучшения жилищных условий, поскольку в период теплоснабжения в жилых комнатах квартиры не соответствовала температура для нормального проживания, они отключили от квартиры центральное отопление и установили двухконтурный котел. Данные действия были согласованы с собственниками квартир многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания. Котел был установлен согласно заключению ОАО «Институтгражданпроект» и проектному предложению АО «Кисловодскгоргаз». Кроме того, их квартира в доме является крайней, в связи с чем, отключение квартиры от центрального отопления никаким образом не повлекло отрицательных моментов для других квартир. При обращении в администрацию города-курорта Кисловодска письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в согласовании переустройства им было отказано, что стало причиной к обращению в суд с настоящими исковыми требованиями. На основании изложенного они просят суд удовлетворить их требования и сохранить их квартиру в переустроенном виде, в ходе которого проведено отключение квартиры от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопительного агрегата.

Истцы в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав свои исковые требования.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска ФИО7 с иском не согласилась, пояснив, что оснований для сохранения спорной квартиры в переустроенном состоянии не имеется, поскольку запрет на организацию автономного отопления в многоквартирных жилых домах законодательно установлен, в частности Федеральным Законом № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении».

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных этому причин. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица по делу ОАО «Теплосеть» ФИО8 с исковыми требованиями так же не согласился и поддержал мнение ответчика по делу Администрацию города курорта Кисловодска. Пояснил в судебном заседании, что кроме общего запрета на организацию автономного отопления в многоквартирных жилых домах, имеется запрет и при наличии установок несоответствующих перечню источников тепловой энергии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

А согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из представленных документов, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцы по делу являются собственниками № №. м. по адресу: <адрес>, по № доли каждый. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта усматривается, что принадлежащая истцам квартира расположена на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома и состоит из №, прихожей, санузла, кухни, тамбура.

Из представленных суду документов видно, что по заявлению собственника квартиры ОАО «Кисловодскгоргаз» подготовлено проектное предложение на установку двухконтурного газового котла для автономного отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме с центральным отоплением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с этим проектным предложением в спорной квартире выполнено переустройство, в ходе которого проведено отключение квартиры от централизованной системы отопления, произведено подключение индивидуальной системы отопления с установкой индивидуального отопительного котла.

Как видно из протокола № внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья <адрес>, был рассмотрен вопрос об устройстве индивидуальной системы отопления в квартире истцов и единогласно такое переустройство было собственниками жилья согласовано.

Однако,на обращение по вопросу согласования установки индивидуального отопления в квартире, письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ за № истцам было сообщено, что установка индивидуальных источников отопления не предусмотрена в соответствии с п. 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что жилой дом, где расположена квартира истцов, является блокированным жилым домом, в связи с чем, требования статьи 14 п. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о запрете перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, не может применяться в отношении переустройства <адрес> жилом <адрес> же не распространяется свод правил пункта 1,2 СП 54.13330-2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-012003 на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СП 55.13330, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом, и общими являются только стены между соседними блоками. Демонтированная квартира истцов не имела общих с другими квартирами стояков, являлась концевой в системе теплоснабжения жилого дома, и ее отключение не оказало негативного влияния на остальную часть системы отопления, несущие конструкции жилого дома не затронуты. Работы по переустройству соответствуют проектному предложению, требованиям нормативных документов и строительных регламентов. Сам отопительный котел оборудован закрытой камерой сгорания и раздельными теплообменниками, подсоединен к индивидуальному дымоходу и содержит в себе все необходимые элементы автоматики безопасности и системы защиты, соответствует нормам и требованиям противопожарной безопасности. Техническое состояние квартиры после ее переустройства, с учетом установки индивидуальной системы отопления и автономного отопительного котла, допускает ее безопасное использование и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков и третьего лица по делу о недопустимости организации индивидуального отопления в квартире не обоснованы и не состоятельны.

Таким образом, переустройство принадлежащей истцам квартиры с установкой индивидуального отопительного агрегата, не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе требованиям закона «О теплоснабжении» и разработанного в соответствии с этим законом Порядка подключения к системам теплоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку работы по переустройству и оборудованию индивидуальной системы отопления и горячего водоснабжения выполнены в целях благоустройства и улучшения жилищных условий, переустройство ничьих прав и законных интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10, ФИО10, ФИО10 и ФИО10 к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению Архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска о сохранении квартиры в переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить, принадлежащую на праве собственности ФИО10, ФИО10, ФИО10 Зое ФИО5 и ФИО10 <адрес>, в №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Кисловодского городского суда –

В.П. Пожидаев