Решение по делу № 2-8391/2021 от 14.04.2021

Копия

Дело № 2-8391/2021

24RS0048-01-2021-006204-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Савенкову Сергею Александровичу, Якимовой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Савенкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Савенковой Н.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 47694,14 руб., из которых: основной долг в размере 37453,75 руб., проценты в размере 10240,39 руб., государственную пошлину в размере 1630,82 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» и Савенкова Н.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> также заемщику был открыт счет № <данные изъяты> от 21.03.2014 с суммой в размере 30000 руб., под 18,9 % годовых. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимаются проценты в соответствии с тарифами банка. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных погашению. 10.10.2018 Савенкова Н.И. умерла. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником является Савенков С.А. Информацию о круге наследником умершего заемщика истец самостоятельно установить не может, что послужило обращению с настоящим иском в суд. По состоянию на 16.03.2021 задолженность по кредитной карте составила 47694,14 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска наследник Якимова Л.В. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца Логинов В.В. (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Савенков С.А., Якимова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.03.2014 Савенкова Н.И. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты MasterCard Credit, с лимитом 30000 руб., под 18,9 % годовых.

На основании заявления Савенковой Н.И. на получение кредитной карты Банк выдал заемщику карту MasterCard Credit.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Согласно с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банком обязательства по предоставлению Савенковой Н.И. кредитной карты выполнены в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с п.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия), MasterCard Credit – персонализированная карта, являющаяся собственностью Сбербанка России.

Согласно п. 1.8 Условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 16.03.2021 составляет 47694,14 руб., из которых: основной долг в размере 37453,75 руб., проценты в размере 10240,39 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Савенковой Н.И. обязательств по кредитной карте по погашению кредита и уплате процентов.

10.10.2018 Савенкова Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.10.2018.

Нотариусом Сосновской Е.А. заведено наследственное дело № <данные изъяты> после смерти Савенковой Н.И. Наследниками по закону и завещанию являются ее дети: Савенков С.А., Якимова Л.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

Согласно сведениям нотариуса от 21.04.2021, наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровая стоимость составляет 446383,13 руб.

Согласно представленным данным МРЭО ГИБДД от 21.04.2021, сведения о регистрации транспортных средств за Савенковой Н.И. отсутствуют.

Согласно представленным сведениям банков: ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Россельхозбанк», Савенкова Н.И. лицевых и иных счетов в банках, не имеет.

На момент смерти Савенковой Н.И. обязательство заемщика по возврату кредита перед банком осталось не исполненным.

Учитывая, что Савенков С.А., Якимова Л.В. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества в размере 446383,13 руб., превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти Савенковой Н.И. его стоимость превышает задолженность наследодателя перед Банком, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследников задолженности заемщика по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд в пределах срока исковой давности, злоупотребление со стороны истца судом не установлено, поскольку обращение в суд за защитой своих прав является правом, а не обязанностью кредитной организации.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что наследники заемщика своевременно сообщили кредитору о смерти наследодателя, принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленные им сроки, не было представлено в суд. Напротив, зная о наличии задолженности, Савенковой Н.И. перед банком, ответчики, как единственные наследники, своевременно мер по ее погашению не предпринимали.

Реализация банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями кредитного договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении Савенковой Н.И. кредитного договора, истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646, взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 47694,14 руб., из которых: основной долг в размере 37453,75 руб., проценты в размере 10240,39 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Савенкова С.А., Якимовой Л.В. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1630,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Савенкову Сергею Александровичу, Якимовой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Савенкова Сергея Александровича, Якимовой Людмилы Викторовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 47694 рубля 14 копеек, государственную пошлину в размере 1630 рублей 82 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 28.10.2021.