Решение от 16.06.2021 по делу № 2-2378/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-2378/2021

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                                                                                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием представителя истцов Чебыкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карплюк И. В., Карплюка А. К., Карплюка Д. К. к администрации Кировского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Карплюк И.В., Карплюк А.К., Карплюк Д.К. обратились в суд с иском к администрации Кировского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Новосибирска был выдан ордер № Карплюку К. В. на семью из № человек на право занятия жилой площади – 1-й комнаты площадью № кв.м. в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Карплюку К.В. был выдан обменный ордер на право занятия жилой площади – 1-й комнаты площадью № кв.м. в <адрес> в <адрес>. С момента вселения в квартиру по настоящее время в ней зарегистрированы истцы. Карплюк К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Карплюк И.В. обратилась в администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма на <адрес> в <адрес>, в удовлетворении которого было отказано. Кроме того, истцы обратились с заявлением в МКУ <адрес> «ГЖА» с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения, но в удовлетворении также было отказано ввиду отсутствия заключенного с ними договора социального найма.

У истцов, как у членов семьи нанимателя спорного жилого помещения, возникло право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем администрация Кировского района г.Новосибирска должна заключить с ними договор социального найма.

Просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, а также обязать администрацию Кировского района г.Новосибирска заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила обязать администрацию Кировского района г.Новосибирска заключить договор социального найма на спорную квартиру с Карплюк И.В., а Карплюка А.К. и Карплюка Д.К. включить в договор в качестве членов семьи нанимателя. В остальной части представитель истцов заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков – мэрии г.Новосибирска, администрации Кировского района г.Новосибирска – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Новосибирска (л.д.19).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Карплюку К. В. была предоставлена 1 комната площадью № кв.м. в <адрес> в <адрес> на семью из 4-х человек: Карплюк И.В. – <данные изъяты>, Карплюк А.К. – <данные изъяты>, Карплюк Д.К. – <данные изъяты> (л.д.11).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Карплюку К. В. в порядке обмена была предоставлена 1 комната площадью № кв.м. в <адрес> в <адрес> (л.д.10).

Из представленных выписок из домовой книги и адресных справок (л.д.65-69) следует, что Карплюк К.В. (наниматель) был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, а Карплюк И.В. (его жена, л.д. 8) – ДД.ММ.ГГГГ, Карплюк А.К. (его сын, л.д. 6) - ДД.ММ.ГГГГ, Карплюк Д.К. (его сын, л.д. 6) – ДД.ММ.ГГГГ.

Наниматель Карплюк К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).

После смерти Карплюка К.В. квартиросъемщиком спорного жилого помещения являлся его жена – Карплюк И.В., о чем указано в представленной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, и истцы зарегистрированы по месту жительства во всей квартире, а не в одной комнате. На данную квартиру открыт единый лицевой счет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.70).

В реестре муниципального имущества г.Новосибирска данная квартира учтена также как единый объект, общей площадью № кв.м. (л.д.19).

Поскольку правоотношения сторон, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения, возникли до введения Жилищного кодекса РФ, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР в части прав и обязанностей, возникших до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку Карплюк И.В., являющаяся супругой нанимателя, а также Карплюк А.К. и Карплюк Д.К., являющиеся детьми нанимателя спорного жилого помещения Карплюка К. В., вселены в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, в силу указанных положений закона, то они обладают равными с нанимателем правами на спорное жилое помещение, следовательно, требование истцов о признании за ними права пользования квартирой на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Карплюк И.В. после смерти мужа обратилась в администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, но получила отказ в связи с тем, что её не представлен документ, подтверждающий, что она является нанимателем комнаты, жилой площадью № кв.м., в <адрес> (л.д.17).

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как было указано выше, <адрес> представляет собой единый объект недвижимости, в связи с чем, договор социального найма должен быть заключен на всю квартиру, а не на отдельную комнату.

Поскольку судом установлено, что истцы имели равное с нанимателем Карплюком К. В. право пользования всей квартирой, после смерти нанимателя любой из них вправе требовать признания себя нанимателем данного жилого помещения. С таким заявлением к наймодателю обратилась Карплюк И.В., с которой должен быть заключен договор социального найма, тогда как дети нанимателя, Карплюк А.К. и Карплюк Д.К., подлежат включению в договор в качестве членов семьи нанимателя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                          (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2378/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 54RS0005-01-2021-001708-36).

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2021 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.