Решение по делу № 2-1020/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-1020/2018 г.                              24RS0027-01-2018-001033-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        (подлинник)

г. Кодинск                                                                                                              20 декабря 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Прядко Л.В. о взыскании долга по ЖКУ, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Веста» обратилось в суд с иском к Прядко Л.В., просив взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2015 г. по 30.06.2018 г. в размере 279644,25 руб., пени в размере 100098,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6997,43 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что Прядко Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Между ООО «Веста» и собственниками жилых помещений жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Истец со своей стороны добросовестно выполняет свои обязательства по условиям указанного договора. Ответчик в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате предоставляемых ему жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.08.2015 г. по 31.01.2018 г. за горячую воду и отопление в размере 95669,68 руб., за период с 01.09.2015 г. по 30.06.2018 г. за содержание    в размере 136391,18 руб., за период с 01.09.2015 г. по 30.06.2018 г. за холодное водоснабжение в размере 12413,44 руб., за период с 01.08.2015 г. по 30.06.2018 г. за водоотведение в размере 35169,95 руб.

          В судебном заседании представитель истца Ефимова Т.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Дала пояснения по существу.

         Ответчик Прядко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления искового заявления, копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, однако письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сока хранения.

         В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4).

         Согласно ст. 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата.

         Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

        В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

         Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

                 В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

         Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

           Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

         Судом установлено: Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 25.12.2017 года, ООО «Веста» зарегистрировано в качестве юридического лица с 14.01.2008 года.

         Из протокола № 9 от 28.12.2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования следует, что управляющей организацией является ООО «Веста», собственниками утвержден размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, с 01.01.2016 г. в размере 31,10 руб. за кв.м. общей площади занимаемого помещения (п. 5).

         На основании вышеуказанного протокола, между собственниками помещений и ООО «Веста» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому Управляющая организация обязуется выполнять за плату в рамках полученных средств: осуществлять управление многоквартирным домом; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно осуществлять: техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Для этого Управляющая организация в интересах собственников и за их счет на условиях утвержденных общим собранием собственников многоквартирного дома заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, осуществляет контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг их исполнения, а также ведет их учет (п.1.2.). Срок действия договора управления начинается с момента подписания его сторонами (п. 11.1.), договор заключается на 1 год (п. 11.2.), при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Общий срок действия договора не может быть более пяти лет (п. 11.3).

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Веста» является надлежащим истцом по иску.

         Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2018 г. - ФИО5, Прядко Л.В. являются долевыми собственниками по 2/3 и 1/3 соответственно <адрес> общей площадью – 61,5 кв. м.

         Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.06.2011 г. – наследником ФИО5 является дочь Прядко Л.В., наследство состоит из 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: г. Кодинск, ул. Колесниченко, 18-25 общей площадью – 61,5 кв. м.

         Таким образом, Прядко Л.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

        Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Кежемскому району от 31.08.2018 г. Прядко Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Кодинск, ул. Колесниченко, 18-25 с 07.07.2010 г. по настоящее время.

Согласно разъяснению в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Учитывая, что Прядко Л.В. является матерью несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствие у несовершеннолетнего собственных доходов в силу возраста и, соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату жилищно-коммунальных платежей, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна нести ответчик Прядко Л.В., как мать несовершеннолетнего собственника ФИО6

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Прядко Л.В. является надлежащим ответчиком по иску.

         Представителем истца представлены размеры платы за коммунальные услуги, работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> за период с 01.08.2015 г. по 30.06.2018 года включительно, в т.ч. принятые и утвержденные протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в установленном законом порядке. Указанные тарифы не обжалованы и не отменены, в связи с чем, имеют обязательную силу, и у суда нет оснований подвергать их сомнению. Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчику нашел свое подтверждение, однако доказательств выполнения ответчиками своих обязательств по оплате данных услуг за исковой период в полном объеме в судебном заседании не добыто.

         Расчет задолженности ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным услугам за исковой период судом проверен с учетом изложенного выше, сомнений у суда не вызывает, периодов просрочки платежей, выходящих за пределы срока исковой давности не имеется, волеизъявление плательщика не нарушено, расчет признается судом верным.

         Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет:

- за период с 01.08.2015 г. по 31.01.2018 г. за горячую воду и отопление в размере 95669,68 руб.,

- за период с 01.09.2015 г. по 30.06.2018 г. за содержание    в размере 136391,18 руб.,

- за период с 01.09.2015 г. по 30.06.2018 г. за холодное водоснабжение в размере 12413,44 руб.,

- за период с 01.08.2015 г. по 30.06.2018 г. за водоотведение в размере 35169,95 руб.

         Всего задолженность за ЖКУ за период с 01.08.2015 г. по 30.06.2018 г. составляет 279644,25 руб.

        Расчет пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ представленный истцом за исковой период судом проверен и сомнений не вызывает. Сумма пени за исковой период составляет 100098,61 рублей.

        Суд отмечает, что расчет цены иска подробно изложен в исковом заявлении, ответчику разъяснялись права в процессе, в том числе, и право возражать против доводов истца, приносить письменные возражения, однако ответчик каких-либо письменных возражений на заявленные требования не направил, в судебное заседание не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

         Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

         Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

         Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по ЖКУ, периода просрочки Прядко Л.В. и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения им обязательств по уплате ЖКУ, отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям, в т.ч. и по требованиям о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, несоразмерной, и полагает взыскать с ответчика 100098,61 руб.

         Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика Прядко Л.В. в пользу истца задолженность по ЖКУ за исковой период с учетом пени 379742,86 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Ответчик Прядко Л.В. расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорила, возражений относительно существа поданного заявления от ответчика в суд не поступало, учитывая, что ответчик ранее исковое заявление с расчетом получил, о рассматриваемом споре в суде знает.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

         Истцом при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в сумме 6997,43 руб. (платежное поручение № 789 от 20.08.2018 г. на сумму 4112,43, платежное поручение № 891 от 15.11.2016 г. на сумму 2885 руб.).

          Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (379742,86 – 300000) х 1 % + 5200 руб. = 6997,43 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Прядко Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и судебных удовлетворить.

Прядко Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 г. по 30.06.2018 г. по кв. 25 д. 18 по ул. Колесниченко в г. Кодинске с учетом пени в размере 379742 (триста семьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рубля 86 копеек, в том числе:

- за период с 01.08.2015 г. по 31.01.2018 г. за горячую воду и отопление в размере 95669,68 руб.,

- за период с 01.09.2015 г. по 30.06.2016 г. за содержание    в размере 136391,18 руб.,

- за период с 01.09.2015 г. по 30.06.2016 г. за холодное водоснабжение в размере 12413,44 руб.,

- за период с 01.08.2015 г. по 30.06.2018 г. за водоотведение в размере 35169,95 руб.

- пени 100098,61 рублей.

         Взыскать с Прядко Л.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6997 рублей 43 копейки.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий:                                                                             С.А. Плахова

             Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года