Решение по делу № 2-284/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Анохиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пономаревой Марине Анатольевне о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Пономаревой Марине Анатольевне о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Пономаревой М.А. был заключен договор кредитования №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 431519,00 руб. сроком на 116 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором кредитования. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 31.01.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 769166,97 руб., из которых: 418169,25 руб. – задолженность по основному долу; 322239,36 руб. – задолженность по уплате процентов; 28758,36 руб. – неустойка.

Просил взыскать с ответчика Пономаревой М.А. задолженность по договору кредитования № № от 28.11.2013 г. в размере 769166,97 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10891,67 руб.; определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26,00 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 769166,97 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.

Истец (представитель) ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без участия их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пономарева М.А. в судебное заседание не прибыла, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу фактического места жительства: <адрес> А <адрес>, который ею был указан при обращении в Банк с заявлением о выдаче кредита, однако, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2013 г. Пономарева М.А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 431519,00 руб. на срок 116 мес. С установлением годовой ставки по кредиту – 26,00 %.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования №, на основании его заявления (оферты) между ОАО «Восточный экспресс банк» и Пономаревой М.А. заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. Условия договора: срок кредита 116 месяца, сумма кредита 431519,00 руб. под 26,00 % годовых, с датой платежа 28 число каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 10198,00 руб., штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 1% в течение 10 дней со дня просрочки.

Так, 28.11.2013 г. заемщику Пономаревой М.А. предоставлен кредит в сумме 431519,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.08.2011 г. по 31.01.2018 г.

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно выписке по счету № за период с 01.08.2011 г. по 31.01.2018 г. ответчик Пономарева М.А. свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки внесения платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им по состоянию на 31.01.2018 г. составляет: 769166,97 руб., из которых: 418169,25 руб. – задолженность по основному долу; 322239,36 руб. – задолженность по уплате процентов; 28758,36 руб. – неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 24.03.2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 418169,25 руб. и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 322239,36 руб. - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что кредитный договор заключен и согласован сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, размер неустойки (штрафа) был оговорен при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, Пономарева М.А. была ознакомлена со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердила свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, в связи с чем, заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами до момента полного погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Пономаревой М.А. о досрочном взыскании долга по кредиту подлежащими удовлетворению, в сумме 769166,97 руб., в том числе: 418169,25 руб. – задолженность по основному долгу; 322239,36 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 28758,36 руб. – неустойка. Требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 769166,97 руб., противоречит положениям ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой проценты подлежат начислению не на остаток всей задолженности по кредиту ( основной долг, проценты, неустойка), а на сумму займа.

Следовательно, не выходя за пределы исковых требований, требования об определении подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26,00 % годовых, начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда, подлежат удовлетворению частично, с их начислением не на остаток задолженности по кредиту, а на сумму основного долга.

Как следует из Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, 24.10.2016 г. внесена запись о государственной регистрации изменений, ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 10891,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>)

░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (675000, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1, ░░░ 2801015394, ░░░ 280101001, ░░░░ 1022800000112, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 12.05.1991 ░.)

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 28.11.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 769166,97 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 97 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10891,67 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 67 ░░░░░░), ░ ░░░░░: 780058,64 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>)

░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (675000, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1, ░░░ 2801015394, ░░░ 280101001, ░░░░ 1022800000112, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 12.05.1991 ░.)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26,00 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.