Решение по делу № 2-9124/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-9124/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Кокориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова М. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, к Кузнецову С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Лоскутов М.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, к Кузнецову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске по вине водителя Кузнецова С.В., управлявшего транспортным средством «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, автомобилю истца «Лада-21140», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не выплатила истцу страховое возмещение. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 141 679 рублей 20 копеек. Расходы по оценке составили 5500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 3168 рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, расходы за копию отчета в размере 800 рублей, с ответчика Кузнецова С.В. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 27 179 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, а также с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Лоскутов М.О. не явился в судебное заседание, ходатайствуют о рассмотрении дела без его участия, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Суворова М.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Поддержала изложенные в исковом заявлении пояснения. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» направила в судебное заседание сведения о выплате истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

Ответчик Кузнецов С.В., третье лицо Пескова С.В. не явились в судебное заседание, о дате, месте и времени которого извещены, отзывов, возражений не представили.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчиков, третьего лица по делу в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.

При рассмотрении рассмотрения дела установлено, что истец Лоскутов М.О. является собственником транспортного средства «Лада-21140», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут у <адрес> в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств «Лада-21140», государственный регистрационный знак №, под управлением истца Лоскутова М.О. и «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова С.В., принадлежащего Песковой С.В.

Виновным в данном ДТП явился Кузнецов С.В.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Вины водителя автомобиля истца при производстве по делу об административном правонарушении не было установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС № №.

Для оценки ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «Аварийные комиссары», заключил договор на оценку и уплатив за оценку 5500 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 141 679 рублей 20 копеек.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 120 000 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

Как установлено п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п. 63 названных Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Представленное истцом экспертное заключение суд считает допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу. Данное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Указанный отчет наиболее полно отражает возникшие в результате ДТП повреждения автомобиля истца, соответствуют акту осмотра автомобиля, содержат сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям. Экспертное заключение мотивированны, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, определенный указанным заключением, лицами, участвующими в деле, по правилам ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Кроме того, в размер страхового возмещения на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат включению расходы истца по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5500 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, виновником которого является Кузнецов С.В., составил 147 179 рублей 20 копеек (141679,20 руб. + 5500 руб.).

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренной ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3168 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по законодательству об ОСАГО обоснованно, просрочка имела место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по указываемый истцом период - ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 15 дней.

Неустойка за указанный истцом период составляет 1980 рублей (120 000 руб. 00 коп. (размер страхового возмещения, являющегося основанием для расчета неустойки) х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России на дату когда должно быть исполнено обязательство) / 75 х 15 дней (период просрочки).

При определении размера неустойки суд исходит из того, что ее размер не может превышать размера выплаты, которая, в отличие от страховой премии, как платы за принятие имущества на страхование, - является стоимостью услуги (денежным эквивалентом обязанности страховщика по договору) по выплате страхователю суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая, как события влекущего возникновение у страховщика обязанности возместить убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

С учетом заявленных требований в данной части, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также положений ст. 333 ГК РФ, о применении которых ходатайствует ответчик, обоснованно исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1980 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Кузнецова С.В. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 21 679 рублей 20 копеек.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Аналогичная норма установлена в статье 1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии вины.

Вина водителя Кузнецова С.В., управлявшего автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, в наступлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, установлена при производстве по делу об административном правонарушении, ответчиком вина в произошедшем ДТП не оспаривается.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Кузнецова С.В., чьи действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданское законодательство РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, а гражданско-правовая ответственность выполняет восстановительную, а не карательную функцию, и предполагает восстановление состояния, существовавшего до нарушения права. ГК РФ не допускает неосновательного обогащения за счет другого лица.

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм статьи 7 и статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, согласно статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяется правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку именно Кузнецов С.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Лада-21140», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу Лоскутову М.О., размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховщика, с ответчика Кузнецова С.В. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 21 679 рублей 20 копеек (141679,20 руб. + 550 руб. - 120000 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Лоскутова М.О., составляет 990 рублей (50% от суммы взыскания (1980 руб.).

Кроме того, Лоскутов М.О. просит взыскать с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, расходы за копию отчета в размере 800 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, качество оказанных представителем услуг, их объем, позицию представителя истца в судебных заседаниях, являющуюся активной, грамотной, возражения представителя страховой компании, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. за ведение дела в суде первой инстанции, являются разумными. При этом с каждого ответчика подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 8153 рубля, с ответчика Кузнецова С.В. в размере 1847 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат в пользу истца взысканию расходы за копию отчета пропорционально размеру признанных судом обоснованными требований к данному ответчику, а именно, в размере 652 рубля 24 копейки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора установлен законом, подача претензии не является юридической услугой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов за претензию в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 400 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджет.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины с ответчика Кузнецова С.В. в размере 1015 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лоскутова М. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к Кузнецову С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов в части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лоскутова М. О. неустойку в размере 1980 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя в размере 8153 рублей, расходы за копию отчета в размере 652 рубля 24 копейки, штраф в размере 990 рублей, всего взыскать: 11 775 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Кузнецова С. В. в пользу Лоскутова М. О. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 21 679 рублей 20 копеек, убытки в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1847 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1015 рублей 38 копеек, всего взыскать: 30 041 рубль 58 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        М.А. Глебова

Копия верна

Судья                                                                                                                       М.А. Глебова