Решение по делу № 2-2189/2024 от 23.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года              г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Пановой Т.С.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Котову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Котову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в своем иске просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с 16.07.2006 по 16.05.2024 в размере 61 739 рублей 14 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 052 рубля 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои требования в исковом заявлении истец мотивировал следующим. 16.07.2006 между банком и Котовым В.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках договора ответчик просил на условиях, изложенных в тексте заявления, в условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит задолженности и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлять кредитование расходных операций по счету. 16.07.2006 банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора о карте, установленные тарифы. Карта ответчиком была получена и активирована. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 61 739 рублей 14 копеек, выставив и направив ответчику 30.04.20215 заключительный счет со сроком оплаты не позднее 30.05.2015. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период 16.07.2006 по 16.05.2024 в размере 61 739 рублей 14 копеек, а также, расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 052 рубля 17 копеек.

Ответчик Котов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности.

Так, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:: определением от 29.02.2024 года об отмене судебного приказа; расчетом задолженности; заявлением; условиями предоставления кредита; тарифным планом; счет-выпиской по заключительному счет; выпиской из лицевого счета; учредительными документы Банка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2006 года Котов В.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита (л.д. 9) 16.07.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Котовым В.А. был заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта.

Из заявления на получение карты от 16.07.2006, подписанного ответчиком, следует, что ответчик Котов В.А. просит заключить кредитный договор, в рамках которого: открыть Клиенту банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме указанной в графе «Сумма кредита» раздела «организации», сумму денежных средств указанную в графе «Сумма кредита на товар» раздела «информация для организации»; в безналичном порядке перечислять со счета клиента в пользу организации указанной в разделе «организации»; в случае если в разделе «товар» в качестве одного из товара указан «страховой полис» в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, наименование которой указано в том же пункте раздела «товар», сумму денежных средств, указанную в графе «кредит» того же пункта; в случае если в графе 2- личное страхование включено» раздел «личное страхование» указано значение «ДА» в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ЗАО «Русский Стандарт» сумму денежных средств, представляющую собой разницу между суммой кредита и суммой денежных средств подлежащих перечислению в соответствии с подпунктом 1.3, 1.4 настоящего заявления. сумму денежных средств указанную в графе «Сумма кредита на товар». Из указанного заявления также следует, что кредитные средства ответчиком получались на приобретение товара- телефона LG S5000 стоимостью 5 990 рублей. (л.д. 12).

Согласно пункту 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", под договором понимается заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", распространяющиеся на все карты, эмитированные банком в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам "Русский Стандарт" (л.д. 11).

Согласно пункту 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с условиями Тарифного плана ТП 1 "Русский Стандарт", размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 42 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями 42 %; минимальный платеж 4 %; плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз 1 000 рублей, 4-й раз подряд- 2 000 рублей. (л.д. 16).

Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив Котову В.А. кредит в размере 8 000 руб., однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17- 24).

Согласно расчету предоставленному банком, общая задолженность Котова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования с 16.07.2006 по 30.04.2015 составляет 61 739 рублей 14 копеек; из них: 57 161 рубль 86 копеек- задолженность по кредиту, 5 744 рубля 40 копеек- плата за выпуск и обслуживание карты, 1 964 рубля- плата за снятие, 10 2893 рубля 32 копейки- проценты за пользование кредитом, 19 797 рублей 86 копеек- комиссия за участие в программе страхования, 23 800 рублей 00 копеек- плата за пропуск минимального платежа, за минусом 149 622 рублей 30 копеек внесенных ответчиком во исполнение кредитного договора.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика задолженность по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком Котовым В.А. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать возврата кредита в виде основного долга и процентов, исходя из следующих норм права.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

Исходя из положений п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз.1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2).

В судебном заседании судом было установлено, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчику Банком был выставлен заключительный счет (л.д.25), в котором был установлен срок оплаты- не позднее 30.05.2015 года. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору был установлен банком, как дата 30.05.2015.

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления баком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Поскольку истец потребовал возврата всей суммы кредита в срок до 30.05.2015 года, срок исковой давности начинает течь со следующего дня после неисполнения возложенной на должника обязанности, то есть 31.05.2015.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.05.2024. До подачи искового заявления в суд истец АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 18.01.2024, то есть, также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Из изложенного следует, что истцу было известно о наличии задолженности по кредитному договору с 2015 года; более того, ответчику истцом было предложено досрочно погасить имеющийся долг по кредиту, путем выставления заключительного счета, однако к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 18.01.2024, после отмены судебного приказа исковое заявление в суд было направлено по истечении 3 месяцев.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в три года истцом пропущен. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Котову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: