Решение от 18.09.2024 по делу № 2-5246/2024 от 14.05.2024

    Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-005654-17

    Дело №2-5246/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 сентября 2024 года                                                город Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Катюха А.А.,

    при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.С.,

    с участием истца,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплект» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

ФИО обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплект» о взыскании неустойки в размере 79 043 рубля 66 копеек, убытков в размере 37 364 рубля 81 копейки, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, штрафа.

    В обоснование заявленных требований указано, что 20 января 2023 года между ООО «Газкомплект» и ФИО заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить работы в соответствии с утвержденной сторонами сметой на строительно-монтажные работы по объекту: схема газоснабжения жилого дома по <адрес> и сдать результаты работы заказчику, а заказчик принял обязательства принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ по договору составил до 90 рабочих дней со дня начала работ, указанного в пункте 6.2. Договора. Цена работы составила сумму 79 043 рубля 66 копеек, которую истец оплатил 07.02.2023 года. Однако в нарушение условий договора подрядчик приступил к выполнению работ только 02.04.2023 года.

    По состоянию на 02.04.2023 года неустойка за нарушение сроков начала выполнения работ составила сумму 113 822 рубля 88 копеек. Работы по строительству объекта газораспределительной системы с учетом сроков на устранение (недостатков), отраженных в замечаниях по приемке объекта строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 28.11.2023 года. Просрочка окончания выполнения работ по договору составила 142 дня. Таким образом неустойка за нарушение сроков окончания выполненных работ составила 336 726 рублей 02 копейки. Из-за недобросовестных действий ответчика истец не смог своевременно, до начала отопительного сезона, сдать объект сети газоснабжения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) согласно договору от 02.11.2022 №, в связи с чем понес дополнительные расходы на отопление жилого дома. Акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) был подписан 17.01.2024 года. Таким образом, истец понес убытки, связанные с отоплением дома за период с октября 2023 года по февраль 2024 года в размере 37 364 рубля 81 копейка.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 16 указанного Закона условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Из материалов дела следует, что 20 января 2023 года между                          ООО «Газкомплект» и ФИО заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденной сторонами сметой на строительно-монтажные работы по объекту: Схема газоснабжения жилого дома по <адрес>, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненную работу в размере, указанном в настоящем договоре.

    В силу пункта 2.1. указанного Договора договорная цена работы по настоящему договору утверждена сторонами в локальном сметном расчете № и устанавливается в сумме 79 043 рубля 66 копеек без НДС.

    Согласно пункту 2.2. Договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика, либо перечисляется на его счет, указанный в разделе 12 настоящего договора, либо банковской картой заказчика посредством системы «эквайринг».

    Как следует из пункта 2.3. Договора заказчик обязуется уплатить 100% стоимости всего объема работ в срок до 3 рабочих дней до начала работ.

    На основании пунктов 6.1.-6.2 Договора срок выполнения предусмотренных настоящим договором работ до подписания акта приемки строительного объекта газораспределительной системы сторонами составляет до 90 рабочих дней со дня начала работ, указанного в п.6.2 настоящего договора.

    Подрядчик приступает к работам в день, согласованный сторонами после выполнения заказчиком условий п.п.2.3., 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4. настоящего договора, необходимых для выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

    Таким образом, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее трех рабочих дней с момента внесения заказчиком оплаты по договору, а именно не позднее 13.02.2023 года.

    Между тем, в нарушение условий договора, подрядчик приступил к выполнению работ только 02.04.2023 года.

    Иных доказательств ответчиком не представлено.

    Пунктом 7.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% (процента) за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы в п.2.1. настоящего договора.

    Таким образом, размер неустойки за период с 13.02.2023 года по 01.04.2023 года за нарушение сроков начала выполнения работ составляет 113 822 рубля 88 копеек (79 043,60х3%х48).

    Работы по строительству объекта газораспределительной системы с учетом сроков на устранение (недостатков), отраженных в замечаниях по приемке объекта ВДГО были окончены 27.11.2023 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 28.11.2023 года.

    Таким образом, просрочка окончания выполнения работ по договору составила 142 дня.

    В этой связи неустойка за нарушение сроков окончания выполненных работ за период с 28.06.2023 года по 16.11.2023 года составила сумму 336 726 рублей 02 копейки (79 043,66х3%х142).

    01 ноября 2023 года ФИО представил претензию ответчику о выполнении договора о подключении к системе газоснабжения, взыскании неустойки, которая получена последним 01.11.2023 года.

    Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.02.2023 года по 01.04.2023 года за нарушение сроков начала выполнения работ и за период с 28.06.2023 года по 16.11.2023 года за нарушение сроков окончания работ в размере 79 043 рубля 66 копеек, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 № потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Из материалов дела следует, что 17 января 2024 года между                  ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» и ФИО заключен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

    Поскольку истец не смог до начала отопительного сезона сдать объект сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) согласно договору от 02.11.2022 № по вине недобросовестных действий ответчика, то истец понес дополнительные расходы на отопление жилого дома за период с октября 2023 года по февраль 2024 года в размере 37 364 рубля 81 копейку, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

    В этой связи с ответчика в пользу истца суд взыскивает убытки в размере 37 364 рубля 81 копейку.

    Нормой статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    При рассмотрении дела было установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, при которых был причинен моральный вред, и учитывая личность потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ п.15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020).

Исходя из взысканных судом сумм, размер штрафа составляет 61 704 рубля 23 копейки (79 043,66+37 364,81+7 000х50%), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ходатайств о снижении штрафа юридическое лицо не заявляло в связи с чем оснований для его снижения у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    С учетом положений п.3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 828 рублей 16 копеек (в том числе за требование о компенсации морального вреда 300 рублей).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░ (№) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.02.2023 ░░░░ ░░ 01.04.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2023 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 043 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 364 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 61 704 ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 828 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░