Решение по делу № 33-3956/2018 от 10.12.2018

Судья Емельянова Л.Ф. Дело № 33-3956 – 2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	27 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,

при секретаре Александровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по иску Шабановой Марии Ивановны к Управлению Росреестра по Курской области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

поступивший с частной жалобой истца Шабановой М.И. на определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Шабановой Марии Ивановны к Управлению Росреестра по Курской области оставить без движения, предложив в срок по 30 ноября 2018 года устранить указанные недостатки – указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и заявленные требования; указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; документы, подтверждающие право собственности истца на спорный земельный участок.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, исковое заявление со всеми приложенными к нему материалами возвратить истцу».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шабанова М.И. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Курской области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, указав, что она является собственником квартиры № дома № по <адрес> и ранее учтенного земельного участка, уточненной площадью 943 кв.м., с кадастровым номером № по указанному адресу. Согласно заключению кадастрового инженера Возгриной А.С. от 31.08.2018 года на указанном земельном участке находится часть многоквартирного дома с кадастровым номером: № Формирование земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах, противоречит действующему законодательству. Для устранения допущенного нарушения она обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № однако, государственный регистратор Торубарова Е.Г. приостановила осуществление кадастрового учета, и было предложено обратиться в суд, так как «исключение сведений о местоположении границ возможно на основании вступившего в законную силу решения суда».

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе истец Шабанова М.И. просит отменить определение как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия считает состоявшееся определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 132 ГПК РФ также предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из определения следует, что основанием оставления заявления без движения послужило то обстоятельство, что вопреки требованиям указанных статей, истцом не представлено к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе, не приложены правоустанавливающие документы на указанный в иске земельный участок с кадастровым номером № а напротив к иску приложены правоустанавливающие документы на земельный участок с иным кадастровым номером, о котором в иске речь не ведется, а также не представлено актуальных сведений на момент рассмотрения иска из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный земельный участок.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Однако, Шабанова М.И.. в частной жалобе выражает несогласие с указанным выводом суда и указывает, что выводы суда о необходимости прикладывать к исковому заявлению указанные документы – преждевременны, поскольку оценка доказательств подлежит на иных стадиях судебного производства.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный недостаток, содержащийся в исковом заявлении истца, препятствует его рассмотрению в суде в соответствии с законом, поскольку именно в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. И в данном случае, судья, запросив указанные доказательства для возможности принятия заявления к производству, не производил оценку доказательств, как об этом ошибочно указывается в жалобе.

Из приложенных к исковому заявлению документов явствует, что в них действительно отсутствует указанная информация. Не содержится таковых и в частной жалобе.

Сбор указанных доказательств в процессе рассмотрения дела повлечет необоснованную волокиту и повлияет на своевременность рассмотрения спора.

Поэтому судьей обоснованно было принято определение об оставлении заявления без движения и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шабановой М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи