Решение по делу № 22-5899/2018 от 17.09.2018

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-5899-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Камышнего М.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 августа 2018 года, по которому

Камышнему Михаилу Алексеевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Камышний М.А. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 23 января 2017 года за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 7 декабря 2016 года, окончание срока отбывания наказания – 6 июня 2020 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Камышний М.А. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Полагает, что взыскания наложенные на него в период содержания в следственном изоляторе не могли быть учтены судом при рассмотрении его ходатайства. Отмечает, что в исправительном учреждении его поведение является исключительно положительным, он активно участвует в работах по благоустройству территории, сотрудничает с администрацией колонии. Судом необоснованно учтено мнение других участников процесса, что повлекло существенное нарушение его конституционных прав. Просит его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все данные, характеризующие личность осужденного Камышнего М.А., его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Камышний М.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, прежде всего, является его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом также следует учитывать отношение осужденного к учебе и труду, совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Из характеристики осужденного Камышнего М.А., справки об имеющихся у него поощрениях и взысканиях следует, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, культурно-массовые мероприятия и мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в психологических тренингах, посещает библиотеку. Поддерживает взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности, с представителями администрации учреждения вежлив, вину в совершенном преступлении признал, исковых обязательств не имеет. За период отбывания наказания был поощрен один раз - 15 июня 2018 года. При этом трижды подвергался взысканиям: 29 августа, 13 и 15 сентября 2017 года,
в том числе один раз помещался в штрафной изолятор.

С учетом данных, характеризующих поведение осужденного Камышнего М.А., его отношение к труду и совершенному деянию, количества полученных им поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, мнений администрации колонии о том, что исправление осужденного не достигнуто, и прокурора в судебном заседании, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что соблюдение режима исправительного учреждения и условий отбывания наказания, а также труд являются прямыми обязанностями осужденных к лишению свободы, а перевод в колонию-поселение – это поощрительная мера по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим стабильно примерное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Камышний М.А. по-прежнему нуждается в отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, с этим решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Добросовестное отношение осужденного к труду указывает на положительные тенденции в его поведении, однако в настоящее время являются недостаточным для бесспорного вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного Камышнего М.А. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не влияют на законность принятого им решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденным.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 августа 2018 года в отношении осужденного Камышнего Михаила Алексеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись