Решение по делу № 2-2913/2020 от 16.03.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ФИО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО заключен договор – дополнение к заявлению-анкете на кредит для покупки ТС для оформления Кредитной Карты о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО кредит в пределах кредитного лимита в размере <...> руб.. В соответствии с п. 1.11 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, дата предоставления кредита – дата, когда Клиент совершает операции с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО, перешло к ООО «ФИО».

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с дополнением к заявлению-анкете на кредит для покупки ТС, т.е. с заявлением на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом - <...> руб. под 24% годовых.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифы, Общие условия и Правила использования карт ЗАО «Райффайзенбанк».

Заемщик была проинформирована о полной стоимости кредита.

Во исполнение обязательств по договору, ЗАО «Райффайзенбанк» выдал ответчику кредитную карту, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №.

Согласно выписке по счету, ответчик использовала кредитные денежные средства, путем снятия наличных денежных средств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий ДД.ММ.ГГ. выставил в адрес ответчика заключительный счет. В соответствии с п. 7.4.3 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО, перешло к ООО «ФИО».

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (дата уступки) составляет <...> руб., из которых: <...>. – просроченный основной долг, <...> руб. – просроченные проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. с ФИО в пользу ООО «ФИО» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ в отношении должника ФИО на взыскание в пользу ООО «ФИО» задолженности по договору в размере <...> руб. отменен, в связи с поступлением от должника ФИО возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 - 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Договором кредитной карты № не установлена периодичность внесения денежных средств в счет полного погашения задолженности по кредитному договору, оплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик ежемесячно обязана вносить минимальный платеж (п. 7.3 Общих условий).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

ДД.ММ.ГГ Банк сформировал и выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с ДД.ММ.ГГ., т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГ.), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности (в том числе и на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГ.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года