Решение по делу № 2-3605/2020 от 29.09.2020

Дело №2-3605/2020             УИД 74RS0017-01-2020-004956-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года              г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Сержантова Д.Е.,

при секретаре     Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Королевой (Кудиновой) Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Королевой Е.В. (до заключении брака – Кудиновой), в котором просит взыскать с нее сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 550 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кудиновой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил право требования суммы задолженности с ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой со стороны ответчика фамилии – была произведена ответчика с Кудиновой Е.В. на Королеву Е.В. (л.д. 86).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.104, 105), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Королева К.В. (Кудинова) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.87), предоставила письменное возражение на исковое заявление (л.д.92), в котором просила применить к исковым требованиям срок исковой давности. Приложением к данному заявлению явилась копия свидетельства о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где фамилия «Кудинова» заменена на «Королева» (л.д.96).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Королева Е.В. (до заключения брака - Кудинова) обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче ей суммы кредита в размере <данные изъяты> (л.д.11).

На основании указанного заявления, между Королевой Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), по условиям которого ответчику на срок 12 месяцев был предоставлен кредит в сумме 33 960 рублей под 17,9 процентов годовых. Кроме того, при заключении договора кредитования, был оформлен договор страхования жизни заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), срок действия которого составляет 12 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, то есть с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме.

Согласно Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (п.1.2.1.1.) заключением клиентом договора означает принятие клиентом условий кредитования полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Пунктом 1.2.2.4 предусмотрено положение о том, что кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления денежных средств на счет по карте, и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п.1.2.2.5). Также банк вправе взимать с клиента комиссии иные платы по договору по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном тарифами, общими условиями кредитования, договором и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Комиссии и иные платы по договору списываются банком со счета по карте в безакцептном порядке (п.1.2.2.6.).

Поскольку вышеуказанный договор содержит существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по лицевому счету судом установлено, что со стороны Банка обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом, поскольку сумма 33 960 рублей была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, однако со стороны заёмщика обязательства должным образом не исполнялись, последний перевод денежных средств в погашение задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно расчету задолженности (л.д.19), задолженность ответчика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 550 рублей 13 копеек, из которых: 26 013 рублей 02 копейки – основной долг, 1 995 рублей 19 копеек – проценты; 57 242 рубля 99 копеек – сумма штрафов; 3 298 рублей 93 копейки – проценты за просроченный основной долг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшим у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи (л.д. 47-50).

Согласно акту приема-передачи прав требований (л.д.44-46), к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в сумме 88 550 рублей 13 копеек (л.д.45).

Учитывая изложенное, у ООО «Феникс» возникло право требования с Королевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями заёмщика был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кудиновой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 88 550 рублей 13 копеек (л.д. 71, 73).

Вместе с тем, суд также учитывает, что возражая против заявленных требований, ответчик Королева Е.В. заявила о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из представленных мировым судьей судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области по запросу суда документов следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте) (л.д.103), судебный приказ о взыскании с Кудиновой (Королевой) Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен (л.д.73).

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (188 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Настоящее исковое заявление о взыскании с Королевой Е.В. задолженности по кредиту направлено истцом в адрес Златоустовского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) срок исковой давности истцом пропущен.

Условиями кредитного договора установлено общее количество платежей по кредитному договору 12, последний платёж в соответствии с графиком платежей должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - оборот).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что срок полного возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты со стороны заемщика платежи в добровольном порядке не производились, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для взыскания с Королевой Е.В. (Кудиновой) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 856 рублей 50 копеек взысканию с ответчика Кудиновой (Королевой) Е.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Королевой (Кудиновой) Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 550 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 856 рублей 50 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:             Д.Е. Сержантов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ