Решение по делу № 2-309/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-309/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000064-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                                    г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина Леонида Павловича к Савилову Сергею Леонидовичу о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л :

Кошкин Л.П. обратился в суд по тем основаниям, что 24.11.2015 заключил с Савиловым С.Л. договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI GALLOPER II, гос.рег.знак №, с залогом. Стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 300 000 руб., из которых 70 000 руб. переданы ответчиком истцу при заключении договора купли-продажи, а оставшаяся часть подлежала уплате следующим образом: 120 000 – в срок до 15.12.2015, 110 000 руб. – к 10.01.2016. Условия договора по выплате денежных средств ответчиком не исполнены. 15.07.2016 в отношении Савилова С.Л. было возбуждено уголовное дело, установлена причастность Савилова С.Л. к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении Савилова С.Л. прекращено 10.02.2022 в связи с истечением сроков давности. В ходе расследования уголовного дела Савилов С.Л. вину признавал, обещал возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени этого не сделал. В данной связи просил взыскать с Савилова С.Л. в свою пользу задолженность по вышеназванному договору в размере 230 000 руб., а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

В судебное заседание истец Кошкин Л.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Савилов С.Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, позицию относительно заявленных требований не выразил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 24.11.2015 Кошкин Л.П. (продавец) и Савилов С.Л. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля с залогом, предметом которого являлся автомобиль HYUNDAI GALLOPER II, гос.рег.знак №. Стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 300 000 руб., из которых 70 000 руб. переданы ответчиком при заключении договора купли-продажи, а оставшаяся часть подлежала уплате следующим образом: 120 000 – в срок до 15.12.2015, 110 000 руб. – к 10.01.2016. В обеспечение исполнения обязательства установлен залог названного автомобиля.

Кошкиным Л.П. обязательства по договору исполнены, автомобиль Савилову С.Л. передан, в то время как Савилов С.Л. обязанность по передаче денежных средств в размере и сроки, определенные договором, не выполнил, более того, по договору купли-продажи от 10.12.2015 продал спорный автомобиль Шулейко Е.В., который 03.02.2016 продал его Самойлову М.В.

В целях защиты своего нарушенного права Кошкин Л.П. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Самойлову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.06.2016 по делу №2-5577/2016 в удовлетворении исковых требований Кошкину Л.П. было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 09.09.2016 №33-3638/2016 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск Кошкина Л.П. удовлетворен, на спорный автомобиль обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере 300 000 руб., денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, в сумме 230 000 руб. предписано направить Кошкину Л.П. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи автомобиля с залогом от 24.11.2015.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, 05.10.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство №75880/16/10001-ИП в отношении должника Самойлова М.В., предметом которого являлось обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI GALLOPER II, зарегистрированный на имя Самойлова М.В.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2018 (материал №13-1984/2018), вынесенным по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, исполнительное производство №75880/16/10001-ИП в отношении должника Самойлова М.В. было прекращено, однако 04.12.2018 апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия вышеназванное определение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю отказано.

В последующем определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.01.2021 (материал №13-55/2021) заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия о прекращении исполнения исполнительного документа ФС №013929734, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу №2-5577/2016 по иску Кошкина Л.П. к Самойлову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, было удовлетворено, исполнительное производство, предметом которого являлось принудительное исполнение решения суда по делу №2-5577/2016, прекращено.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.06.2016 по делу №2-5577/2016 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 09.09.2016 №33-3638/2016) исполнено не было, автомобиль HYUNDAI GALLOPER II, зарегистрированный на имя Самойлова М.В. с публичных торгов не реализован, денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли-продажи автомобиля с залогом от 24.11.2015 Кошкину Л.П. в размере суммы задолженности (230 000 руб.) не поступили.

Возможность исполнения решения суда по делу №2-5577/2016 утрачена.

Судебная защита нарушенного права Кошкина Л.П. как продавца по договору купли-продажи автомобиля с залогом от 24.11.2015 на основании вышеназванного судебного постановления более не осуществляется.

Вины в действиях должностных лиц УФССП России по Республике Карелия в ходе принудительного исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.06.2016 по делу №2-5577/2016 не имелось, что подтверждено решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.03.2022 №2-1726/2022, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования 12.07.2022, оставленным без изменения при кассационном рассмотрении, которым Кошкину Л.П. было отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, заявленного к ФССП России, УФССП России по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование Савилова С.Л. по факту совершения им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим в рамках которого являлся Кошкин Л.П., прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.03.2017 №4-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова» при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба; при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба; суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что защитить права Кошкина Л.П. как продавца по договору купли-продажи автомобиля HYUNDAI GALLOPER II, заключенному 24.11.2015 с Савиловым С.Л., иным способом, нежели взысканием с Савилова С.Л. невыплаченных им по договору от 24.11.2025 денежных средств в сумме 230 000 руб., невозможно.

Исполнение обязанностей по оплате полученного по договору купли-продажи товара подлежит доказыванию покупателем (ответчиком).

Доказательств существования задолженности по договору купли-продажи от 24.11.2015 в ином размере, чем это указано истцом Кошкиным Л.П., а равно ее отсутствия в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Савиловым С.Л. суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При установленных обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Савилова Сергея Леонидовича (№) в пользу Кошкина Леонида Павловича (паспорт №) долг по договору купли-продажи автомобиля с залогом от 24.11.20015 в размере 230 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

    Взыскать с Савилова Сергея Леонидовича №) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года