Решение от 13.09.2022 по делу № 1-54/2022 (1-422/2021;) от 23.11.2021

Дело № 1-54/2022

УИД 33RS0014-01-2021-003473-27

Приговор

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                       г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием государственных обвинителей Уранова В.А., Ожева А.И., Разиной Е.И.,

подсудимого Смолова С.Г.,

защитника адвоката Прусовой Е.С.,

представителя потерпевшего А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смолова Сергея Георгиевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

1) 18 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 11 декабря 2017 года Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 17 августа 2018 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 апреля 2019 года по отбытию наказания;

5) 22 декабря 2020 года Муромским городским судом Владимирской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

6) 8 февраля 2021 года Муромским городским судом Владимирской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

7) 19 февраля 2021 года Муромским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

1) 1 декабря 2021 года Муромским городским судом Владимирской области (с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от 21 февраля 2022 года) п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Смолов С.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10 октября 2021 года в период с 9 час. 58 мин. по 10 час. 02 мин. с целью хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», Смолов С.Г. пришел в магазин «Пятёрочка № 6668», расположенный в ТЦ «Елисеевский» по адресу: г. Муром, ул. Дзержинского, д.51.

Во исполнение своего преступного умысла 10 октября 2021 года в период с 9 час. 58 мин. по 10 час. 02 мин. в торговом зале магазина «Пятерочка № 6668», расположенного по адресу: г. Муром, ул. Дзержинского, д.51, Смолов С.Г. проследовал к витринам открытого типа, с которых, действуя с единым преступным умыслом, поочередно похитил следующий товар: 1 упаковку колбасы «ПАПА МОЖЕТ Чесночная» полукопченая, весом 420 грамм, стоимостью 89 рублей 41 копейка, 1 упаковку колбасы «ОСТАНКИНО ВЕНСКАЯ СОЛЯМИ» полукопченая, весом 420 грамм, стоимостью 92 рубля 97 копеек, 1 упаковку колбасы «ВЕЛКОМ РОМАНО» сырокопченая, полусухая, вакуумная упаковка, весом 235 грамм, стоимостью 135 рублей, 3 упаковки колбасы «ЧЕРКИЗОВСКИЙ САЛЬЧИЧОН Премиум» сырокопченая, весом 350 грамм каждая упаковка, стоимостью 154 рубля 38 копеек за единицу товара, на общую сумму 463 рубля 14 копеек, 4 упаковки форели «FISH HOUSE» филе-кусок слабосоленая, вакуумная упаковка, весом 200 грамм каждая, стоимостью 226 рублей 05 копеек за единицу товара, на общую сумму 904 рубля 20 копеек, 1 банку кофе «NESCAFE GOLD CREMA натуральный растворимый», объемом 95 грамм, стоимостью 113 рублей 60 копеек, 2 банки кофе «NESCAFE GOLD AROMA INTENSO растворимый сублимированный», объемом 85 грамм каждая банка, стоимостью 108 рублей 00 копеек за единицу товара, на общую сумму 216 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 2014 рублей 32 копейки. Далее Смолов С.Г., с целью скрыть совершенное им хищение и не привлекать внимание работников магазина, спрятал похищенный им вышеуказанный товар в находившийся при нем рюкзак, с которым направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар через кассу магазина. В это же время находившаяся в торговом зале администратор магазина «Пятерочка № 6668» Свидетель №1, обнаружив, что Смолов С.Г. совершает хищение товара, проследовала за последним в сторону выхода из магазина, где с целью удержать Смолова С.Г. рукой взяла последнего за рюкзак, одновременно с этим высказала в адрес Смолова С.Г. законные требования прекратить преступные действия и вернуть товар в магазин. В свою очередь Смолов С.Г., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для работника магазина Свидетель №1, проигнорировал законные требования последней и, вырвав из рук Свидетель №1 рюкзак с находившимся в нем товаром, выбежал из магазина после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 2014 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый Смолов С.Г. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и показал, что 10 октября 2021 г. он находился дома и страдал от сильной боли вследствие имевшейся травмы шеи. У него закончилось обезболивающее лекарство, а денег для его приобретения не было, поэтому он решил похитить продукты питания из магазина самообслуживания. С этой     целью на такси он приехал к магазину «Пятёрочка» в ТЦ «Елисеевский» по адресу: г. Муром, ул. Дзержинского, д.51. Он зашел в данный магазин, набрал находившийся на витринах товар, а именно колбасу, рыбу, кофе, после чего сложил их в имевшийся при нем рюкзак и направился к выходу из магазина. В это время его остановила девушка - работник магазина и предложила оплатить товар, однако он вышел из магазина и на автомобиле такси уехал к ТЦ "Западный", где продал похищенный товар. Вырученные от продажи деньги он потратил на приобретение лекарства.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления содержатся в протоколе допроса подозреваемого Смолова С.Г., оглашенном в судебном заседании. При этом Смолов С.Г. уточнил, что похитил в магазине 1 упаковку колбасы «ПАПА МОЖЕТ Чесночная», весом 420 грамм, 1 упаковку колбасы «ОСТАНКИНО ВЕНСКАЯ СОЛЯМИ», весом 420 грамм, 1 упаковку колбасы «БЕЛКОМ РОМАНО», весом 235 грамм, 3 упаковки колбасы «ЧЕРКИЗОВСКИЙ САЛЬЧИЧОН Премиум», весом 350 грамм каждая, которые спрятал в находившийся при нем рюкзак. Затем он снова подошел к данной витрине и совершил хищение 4 упаковок форели «FISH HOUSE филе-кусок», весом 200 грамм каждая, которые также спрятал в свой рюкзак. После чего, он направился к стеллажу с товаром в виде чайной продукции и кофе, подойдя к которому совершил хищение 1 банки кофе «NESCAFE GOLD CREMA натуральный растворимый», объемом 95 грамм, 2 банок кофе «NESCAFE GOLD AROMA INTENSO растворимый сублимированный», объемом 85 грамм каждая. Работник магазина потребовала, чтобы он вернул находившийся в рюкзаке товар. Он вырвал рюкзак из рук продавца, которая пыталась его остановить и быстро вышел из магазина. (л.д. 106-109)

Также аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления Смолов С.Г. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной от 12 октября 2021 года, оглашенном в суде. (л.д. 10)

Виновность Смолова С.Г. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего А.В. - менеджер по безопасности ООО «Агроторг», показал, что 10 октября 2021 года администратор магазина «Пятерочка № 6668» в ТЦ «Елисеевский» по адресу: г. Муром, ул. Дзержинского, д.51, Свидетель №1 сообщила о хищении товара из магазина и пояснила, что она пыталась остановить похитителя, однако тот скрылся. Данный факт был зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными в магазине. О случившемся Свидетель №1 сообщила в полицию. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 2014 рублей 32 копейки.

Свидетель Свидетель №1 – администратор магазина «Пятерочка № 6668», пояснила, что 10 октября 2021 года она находилась на работе, когда в торговый зал магазина зашел незнакомый молодой человек, как потом выяснилось Смолов С.Г., который набрал с витрин товар, сложил его в рюкзак, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. В это время она приблизилась к Смолову С.Г. и потребовала вернуть товар. При этом она взялась рукой за ручку рюкзака Смолова С.Г., однако тот резким движением вырвал рюкзак и вышел из магазина. О случившемся она сообщила в полицию. Факт хищения был зафиксирован камерами видеонаблюдения. В результате выборочной инвентаризации установлено хищение товара на сумму 2014 рублей 32 копейки.     Свидетель Свидетель №2 – начальник отделения ОУР МО МВД России «Муромский», показал, что он проводил доследственную проверку по факту хищения товара в магазине «Пятерочка № 6668», расположенного по адресу: г. Муром, ул. Дзержинского, д.51. В хищении был заподозрен Смолов С.Г., который был доставлен в отдел полиции, где добровольно сделал заявление о явке с повинной. Отметил, что Смолов С.Г. был совершенно адекватен.

Свидетель Н.И. - врач психиатр-нарколог ГБУЗ "Муромский наркологический диспансер", сообщил, что Смолов С.Г. состоит на учете с диагнозом (данные изъяты) Полагает, что имеющаяся у Смолова С.Г. зависимость не нарушает его психических способностей, поэтому он в полной мере может осознавать характер своих действий и руководить ими.

Виновность Смолова С.Г. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «Пятёрочка № 6668», расположенном по адресу: г. Муром, ул. Дзержинского, д.51, изъят СД - диск с записью камер видеонаблюдения от 10 октября 2021 года, который осмотрен, признан вещественным доказательством. (л.д. 12-15, 112-118, 120)

Участвовавший в осмотре Смолов С.Г. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован факт совершения им хищения товара в магазине «Пятёрочка».

Уголовное преследование в отношении Смолова С.Г. осуществлялось на основании заявления Свидетель №1 (л.д. 9)

Наименование и стоимость похищенного имущества подтверждается справкой магазина «Пятерочка № 6668» и актом инвентаризации товарных остатков от 20.10.2021 года. (л.д. 97, 98)

Согласно расписки, предоставленной администратором магазина «Пятёрочка №6668» Свидетель №1, Смолов С.Г. полностью возместил причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2014 рублей 32 копейки. (л.д. 126)

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого Смолова С.Г. в совершении им указанного деяния нашла свое полное подтверждение.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Виновность Смолова С.Г. в совершении преступления подтверждается также его показания в суде, а также оглашенным в судебном заседании протоколом его допроса в качестве подозреваемого, оснований для самооговора не усматривается.

Действия подсудимого Смолова С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает Смолова С.Г. вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Смолов С.Г. совершил умышленное преступление против собственности. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Смолов С.Г. к административной ответственности не привлекался, (данные изъяты)

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Смолову С.Г., суд признает (данные изъяты) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - (данные изъяты), признание вины и раскаяние в содеянном

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Смолова С.Г., является рецидив преступлений.

В связи с тем, что Смолов С.Г. совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Смоловым С.Г. преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд пришел к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Поскольку преступление, за которое осуждается Смолов С.Г., совершено им до вынесения приговора Муромского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2021 года, то наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Правовых оснований для отмены условного осуждения по приговорам от 22 декабря 2020 года, 8 февраля 2021 года и 19 февраля 2021 года не имеется, поскольку условное осуждение отменено приговором Муромского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2021 года.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Смолова С.Г. суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях Смолова С.Г. установлен рецидив преступлений.

Таким образом, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление Смоловым С.Г. совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Смолов С.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Поскольку Смолову С.Г. назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Смолова С.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что СД-диск подлежит хранению при деле.

    Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные средства, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

    Суд считает, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Прусовой Е.С. частично подлежат взысканию с подсудимого за участие в судебном разбирательстве защитника по назначению суда до 1 августа 2022 г., когда подсудимый отказался от услуг защитника, но этот отказ не был принят судом. При этом суд не усматривает оснований для признания Смолова С.Г. имущественно несостоятельным. Кроме того, размер взыскиваемых с Смолова С.Г. процессуальных издержек подлежит уменьшению на 3 тыс. руб., в связи с тем, что 23 декабря 2021 г. он не участвовал в судебном заседании по уважительной причине, а 15 июля 2022 г. судебное заседание не состоялось. Таким образом, размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию со Смолова С.Г., составляет 13 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 13 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░