Решение по делу № 1-132/2024 (1-680/2023;) от 03.10.2023

      Дело № 1-132/2024 (№1-680/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург                                                               29.05.2024

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей – Попкова П.С., Моршининой Е.А., Пархоменко Д.А., Блажеца А.С.,

потерпевшего – Савельева Д.О., его представителя – адвоката Кузнецовой В.А.,

подсудимого Сальникова А.С.,

защитника – адвоката Сабировой А.С.,

при секретаре Батуеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сальникова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.06.2023 около 04:20 часов у Сальникова А.С., находящегося у дома № 60 по улице Вайнера в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Савельеву Д.О., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Савельева Д.О.

Реализуя свой преступный умысел, около 04:20 часов Сальников А.С., находясь у дома № 60 по улице Вайнера в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью, подошел со спины к Савельеву Д.О. и нанес один удар своей правой рукой в правую часть головы, отчего последний испытал сильную физическую боль. В продолжение своих преступных намерений, Сальников А.С. повторно нанес один удар в область головы справа, отчего последний испытал сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свои преступные действия, Сальников А.С., действуя умышленно, нанес Савельеву Д.О. удар левой ногой в область головы справа, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего, Сальников А.С., преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью, взял правую ногу, лежащего на асфальте Савельева Д.О., и нанес один удар левой ногой в левую часть лица, отчего последний упал на асфальт и испытал сильную физическую боль. Затем, Сальников А.С., действуя умышленно, взял правую руку, лежащего на асфальте Савельева Д.О., и нанес один удар правой ногой в жизненно важный орган, в голову, отчего последний упал на асфальт и потерял сознание. Далее Сальников А.С. из руки потерпевшего забрал неустановленный следствием предмет похожий на перцовый баллончик и распылил его над уровнем глаз Савельева Д.О.

Своими умышленными действиями Сальников А.С. причинил Савельеву Д.О. согласно заключениям эксперта № 5333 от 07.09.2023, № 5639 от 22.09.2023

- черепно-мозговую травму: перелом основания черепа (перелом пирамиды правой височной кости с излитием крови в окружающие ткани - гемотимпанум (скопление крови в среднем ухе)), ушиб головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния с двух сторон), переломы костей лицевого отдела черепа (вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, вдавленный перелом медиальной и нижней стенок правой орбиты со смещением отломков), ретробульбарной гематомы справа, гематом, ссадин, отека мягких тканей в области головы (в том числе гематомы с отеком мягких тканей в области век обоих глаз, ссадина в области спинки носа, отек мягких тканей в лобной области (без указания точной локализации), ссадины слизистой с отеком мягких тканей верхней и нижней губ, «множественных переломов коронок зубов в пределах эмали», раны (врачом ГАУЗ СО "ЦГКБ № 23" рана расценена как «осаднение», исходом заживления раны является рубец, обнаруженный при осмотре 05.09.2023), кровоподтека с отеком мягких тканей в области левой ушной раковины, кровоизлияния под конъюнктиву глаза (без указания стороны), могли образоваться в результате ударов, давления, линейно-поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые), в соответствии с п. 6.1.2. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании 28.11.2023 подсудимый Сальников А.С., показал, что вину признает частично, признает ч.1 ст. 111 УК РФ.

22.02.2024 подсудимый Сальников А.С. показал, что с 17 на 18.06.2023 с Х А.Р. играли в компьютерные игры, далее решили поехать в бар. Зашли купить сигареты, Х стоял на улице, а он (Сальников) зашел в магазин. Когда он вышел из магазина, то увидел потерпевшего с другом и Х, после он с Х пошли к машине. От Х узнал, что потерпевший негативно отзывался о костюме Х, что никогда бы не купили такой, описал, в чем был одет потерпевший. Он (Сальников) сказал подождать, решил подойти и уточнить сказанное. Потерпевший и П шли рядом, впереди шли две девушки. Он (Сальников) крикнул, указанные лица обернулись, но продолжили идти, не остановились, он крикнул еще раз, потерпевший резко развернулся и в его сторону направил баллончик. Он (Сальников) отмахнулся от баллончика, стал снимать куртку, вытирать лицо. Далее увидел, что потерпевший встал и еще раз распылил баллончик, он решил это прекратить и пошел на потерпевшего. Все было быстро. Потерпевший от него отступая распылял баллончик, споткнулся и сам упал, при этом третий раз распылил баллончик в лицо, тогда он решил забрать баллончик. Настаивает, что потерпевший трижды распыляя баллончик, падал, но всегда падал сам. Когда он к нему подходил, то последний распылял баллончик из положения лежа, тогда он (Сальников) решил его ударить ногой по руке, в которой был баллончик, его нога запуталась, он наклонился, стал из руки баллончик забирать. Потерпевший не хотел баллончик отдавать и уперся ногой в него. Была перетяжка баллончика, он (Сальников) потерял равновесие и шагнул правой ногой вперед, наступил на потерпевшего. Забрал баллончик и поднес его к лицу потерпевшего, сказал «а тебе бы так понравилось», подтвердил, что в этот момент понимал, где находится лицо потерпевшего. Далее стали подходить люди, потерпевший лежал, он решил привести потерпевшего в чувства, плеснув в лицо жидкостью, хлопал по лицу. Потерпевший на вопрос все ли в порядке сказал «угу». Подтвердил, что была девушка, которая кричала «ударь меня», после его позвал Х, ранее тот его не звал. Они пошли домой, стали ему промывать глаза, делали компресс, потом он уснул. На следующий день у него болели глаза, но в медицинское учреждение не обращался, больничный лист не оформлял, после был задержан. Настаивает, что потерпевший сам падал, когда отступал. Подтвердил, что в период следствия по инкриминируемым обстоятельствам пользовался ст. 51 Конституции РФ. Оспаривает квалифицирующие признаки «с применением предмета используемого в качестве оружия», «из хулиганских побуждений». Также заявил, что признает, что потерпевшему был причинен вред здоровью, за что он переживает, но не хотел наносить ему повреждения, но допустил по отношению к потерпевшему агрессию. Из-за переживаний по поводу случившегося самостоятельно решил посещать психолога. Также показал, что спортом занимается для общего развития. Пояснил, что своему другу - Х купил костюм, последний не просил его пойти разбираться относительно высказывания по костюму. Телесные повреждения другу не причинялись.

По характеризующим данным Сальников А.С. показал, что намерен зарегистрировать брак с С, которая находится в состоянии беременности, у него кредитные обязательства около 300 000 рублей, дорогостоящие медицинские препараты не принимает, на учете по состоянию здоровья не состоит. Алкоголь употребляет редко, запрещенные вещества не потребляет, служил в армии, провалов в памяти нет, во времени и пространстве ориентируется правильно. Показал, что оказывает помощь своим родственникам: матери, бабушке, а также С, которая воспитывает несовершеннолетних детей.

В судебном заседании подсудимый Сальников А.С. принес потерпевшему извинения, которые в словесной форме были приняты.

27.03.2024 подсудимый Сальников А.С. показал, что он по отношению к потерпевшему совершил хватательные действия. Умышленные действия по отношению к потерпевшему не применял, был дезориентирован случившимся и распылением в него баллончика. Потерпевшему в марте 2024 года перевел 150 000 рублей, дополнительно принес извинения направлением сообщением через телефон. Показал, что с С планируют создать семью, она находится в положении, на ее имя приобретена в ипотеку квартира, он оказывает финансовую помощь.

    Посчитал, что исковые требования потерпевшего чрезмерно завышены.

    Выступления защитника поддержал.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Савельев Д.О. показал, что с 17.06.2023 по 18.06.2023 был с П В.В. и двумя девушками, далее дошли до магазина «Пивко», куда зашли две девушки, он и П остались на улице. Далее он увидел молодого человека, который был в спортивном костюме, произошло обсуждение костюма, после из магазина вышли девушки и он с П и девушками пошли в сторону ул. Радищева. Девушки шли впереди, он и П позади, к ним стал приближаться подсудимый, который смотрел на него и в его адрес произнес нецензурную брань, далее подсудимый ему нанес удар в челюсть, в рамках самообороны он (Савельев) достал баллончик и распылил его содержимое в сторону, получил второй удар рукой от подсудимого в голову. Он пытался уйти от ударов, убежать. Подсудимый его догнал и еще раз нанес удар в голову, он (Савельев) упал и ударился головой об асфальт, в руках у него продолжал оставаться перцовый баллончик, который подсудимый пытался забрать и нанес удары ногой в его голову. В итоге подсудимый забрал у него баллончик, он (Савельев) терял сознание, подсудимый в него распылил баллончик, от чего у него был ожог. Также показал, что удары от подсудимого были и справа и слева. Девушка, которая была с ними по фамилии К легла на него, ему известно, что кто-то из присутствующих снимал происходящее на видео, со слов П и по видео ему также стало известно, что после подсудимый выкинул баллончик в сторону. Показал, что он пытался сопротивляться – закрываться, удержать руки подсудимого, но удары подсудимому не наносил. Также сообщил, что первый раз баллончик использовал не точно и не прицельно, а второй раз не успел. Также показал, что ранее подсудимого не знал. Пояснил, что когда упал спиной на асфальт, удары подсудимый наносил ему рукой, при этом падение на асфальт произошло из-за удара подсудимого ему в голову, от удара он потерял равновесие и упал. Заявляет, что подсудимый наносил ему удары ногами. Показал, что ему стало известно, что подсудимый был с человеком, чей костюм ранее обсуждался, однако лично ему (Савельеву) костюм понравился. Случившееся по его суждению было из-за того, что подсудимый был пьян, но почему так считает, пояснить не может.

27.03.2024 потерпевший Савельев Д.О. показал, что от подсудимого получил 150 000 рублей, подсудимый приносил извинения, 27.03.2024 подал исковое заявление, также показал, что исковые требования просит скорректировать с учетом произведенных выплат: 124 700 рублей материальный ущерб, которые покрыли 150 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 25 300 рублей зачесть в счет компенсации заявленного морального вреда.

Свидетель К А.Б. показала, что летом 2023 года гуляла с подругой – П Д.С., потерпевшим и его другом, с которыми познакомились в баре. Далее прогуливаясь, она и подруга зашли в магазин «Пивко», когда они вышли то пошли дальше прогуливаться, далее на потерпевшего налетел с кулаками человек крупного телосложения. Потерпевший пытался убежать, но нападавший его догнал. Она пыталась защитить потерпевшего и ложилась на него. После случившегося потерпевшего приводили в сознание, у него была кровь, лицо было заплывшее, синего цвета, в крови. Ей известно, что происходящее снималось на телефон. Показала, что с потерпевшим была не с начала вечера, ей известно, что он потреблял алкоголь, но в каком количестве показать не может. Подтвердила, что кто-то распылял баллончик, при этом у потерпевшего не видела его. С нападавшим был друг, друга просили остановить происходящее, но ничего не последовало.

В судебном заседании также были оглашены показания К А.Б. (том 1 л.д. 114-116), согласно, которым в ночь с 17.06.2023 по 18.06.2023 она совместно со своей подругой П Д (№), отдыхали в баре «Сборы», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 18а в г. Екатеринбурге, где 18.06.2023 с ними познакомились ранее им не известные Вячеслав и его друг Даниил, фамилии, номера телефонов не знает, так как видела их в ту ночь впервые. В баре они отдыхали, танцевали, выпивали и общались. Около 04:20 18.06.2023 она, Дарья, Вячеслав и Даниил ушли из бара и решили пойти в пивной магазин, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 64, где она и Дарья покупали спиртные напитки, Вячеслав и Даниил были отдельно от них. Из магазина они вышли примерно минут через 5-7, после она, Дарья, Вячеслав и Даниил проследовали гулять по улице Вайнера, в сторону ул. Радищева. Она и Дарья шли перед Вячеславом и Даниилом примерно на расстоянии нескольких метров, ребята шли позади них, они в свою очередь с Дарьей разговаривали между собой о своем, с Вячеславом и Даниилом они не разговаривали, они разговаривали так же между собой. Проходя мимо ларька «Шаурма» они обернулись и увидели, что на асфальте сидит Даниил, а рядом с ним стоит молодой человек, одетый в футболку белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, которого ранее они не видели и с ними он не отдыхал. Криков и громкого шума они не слышали. Вышеуказанный молодой человек в белой футболке нанес один удар своей левой ногой в правую часть головы Даниила, отчего Даниил упал на асфальт и ударился головой. Все происходило быстро, они сразу же с Дарьей подбежали к Даниилу и ранее неизвестному им молодому человеку ближе, чтобы прекратить драку, однако когда они стали подходить ближе, вышеуказанный молодой человек схватил Даниила за правую кисть своей рукой, после чего нанес Даниилу один удар своей правой ногой в левую часть лица Даниила, отчего Даниил потерял сознание, у него были закрыты глаза, он не шевелился, на лице была кровь. Затем она подошла максимально близко к Даниилу, чтобы защитить его от ударов молодого человека своим телом, так как Даниил был без сознания, но вышеуказанный молодой человек в белой футболке достал из своего левого кармана перцовый баллончик и распылял им над уровнем глаз Даниила, она всячески отводила руки вышеуказанного молодого человека в белой футболке, чтобы он больше не причинял вреда Даниилу. На нее газовым баллончиком не попал молодой человек, но она вздохнув, почувствовала что он его распылил и был звук распыления. Ей молодой человек ударов не наносил. В момент, когда молодой человек бил Даниила, Вячеслав был так же рядом, он общался с еще одним молодым человеком, который был в черном костюме, ранее они его так же не видели, откуда он и в какой момент подошел, она внимания не обратила. Данный молодой человек в черном костюме обращался к молодому человеку в белой футболке со словами: «Саша». Даниил молодому человеку в белой футболке ударов в ответ не наносил, она видела, что он пытался прикрыть себя, перед тем как потерял сознание. Дополнительно поясняет, что Дарья в этот момент снимала происходящее на камеру своего сотового телефона, как ей известно, видеозапись Дарья переслала через приложение Вотсап Вячеславу. Она знает, что Дарья улетела из Екатеринбурга, куда именно не знает. Был ли между Даниилом и молодым человеком в белой футболке конфликт пояснить не может, так как она и Дарья шли впереди и не оборачивались, криков и ссор не слышали, ничего подозрительного не заметили, до момента, когда обернулись. Из-за чего началась драка, она не знает. Более по данному факту ей пояснить нечего.

После оглашения показаний К А.Б. показала, что показания давала с учетом ее объяснений на л.д. 15 (том 1) 18.06.2023, в объяснениях она указала, что было нападение на Савельева со спины, Савельева били, Савельев, лежа на полу, в ответ распылил на нападавшего перцовый баллончик. Далее Даниил поднялся и побежал, неизвестный побежал за ним, Даниила начал добивать, также молодой человек угрожал, поскольку происходящее снималось на видео.

Также свидетель К А.Б. подтвердила, что потерпевшего били ногами, он терял сознание, в настоящее время события точно не помнит, но подтвердила оглашенные объяснения, поскольку события в них отражены верно. После оглашения показаний 16.08.2023 (том 1 л.д. 114-116) подтвердила их частично, оспаривала, что говорила, что баллончик достал подсудимый, в остальной части показания подтверждает. Также показала, что начало конфликта не видела, его причину не знает, что происходило, пока она была в магазине, не знает. Показала, что когда познакомилась в баре с потерпевшим, никаких повреждений у него не видела, не видела, чтобы в баре у потерпевшего был с кем-либо конфликт. Относительно фразы в ее показаниях про драку, пояснила, что в ее понимании драка – это когда одного бьют, в данной ситуации потерпевший пытался убежать. Настаивала на показаниях и пояснениях данных в судебном заседании.

В судебном заседании также был допрошен следователь Р Е.Д., которая показала, что уголовное дело в отношении Сальникова было у нее в производстве, осуществляла допрос свидетелей, производила иные следственные действия. Допрос свидетеля К был также с использованием средств связи, в ходе опроса она поясняла, как и что происходило, для ознакомления ей была направлена копия протокола, которую бы она могла подписать по приезду. Настаивала, что в томе 1 л.д. 114-116 подпись свидетеля подлинная.

Свидетель П В.В. показал, что с 17.06.2023 на 18.06.2023 был со своим другом Савельевым Д., девушками Анастасия и Дарья, с которыми познакомились накануне. Девушки зашли в магазин, он и Савельев были на улице. Далее Савельев сделал комплимент относительно костюма молодого человека, сказал, что хотел бы себе такой же. Когда девушки вышли из магазина они все проследовали далее. Далее молодой человек со спины напал на Савельева, нанес ему удар рукой в область лица, Савельев распылил баллончик, далее Савельеву последовал еще удар от этого же молодого человека, Савельев присел. Он (П) увидел человека в костюме, которого видел ранее, попросил успокоить своего друга. Конфликт перенесся далее, подсудимый бил ногами потерпевшего, Савельев лежал на полу защищался руками. Далее Савельев потерял сознание, после подсудимый взял у потерпевшего перцовый баллончик и распылил в лицо последнего. После случившегося у Савельева была кровь, подсудимый, избивая потерпевшего, использовал нецензурную брань. Подсудимый и его друг после случившегося ушли. Ему известно, что происходящее снималось на видео. Заявляет, что первый удар нанес именно подсудимый, Савельев достал баллончик и брызнул, более он не видел, чтобы Савельев использовал баллончик. Помнит, что баллончик распылялся на Савельева. После случившегося подсудимый не приводил в чувства потерпевшего.

В период следствия 08.08.2023 П В.В. показал, что в ночь с 17.06.2023 на 18.06.2023 он совместно с Савельевым Д. отдыхали, распивали спиртные напитки в баре «Сборы», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 18а. В указанном баре он познакомился девушками Дарьей (№) и Анастасией, номер телефона не знает. Примерно 04:20 он, Савельев Д., Дарья и Анастасия прошли в пивной магазин, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 64, где Савельев Д. сделал комплимент по поводу спортивного костюма молодому человеку № 1. Особого внимания этому не придали и проследовали дальше по улице Вайнера, без какого-либо опасения. После чего он и Савельев Д. обратили внимание, что за ними идет молодой человек № 2, который выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, что именно он говорил, он не помнит, угрозы на тот момент не воспринимал. Савельев Д. понял, что молодой человек № 2 обращается к нему, так как мужчина шел стремительным шагом в сторону Савельева Д.О. Дарья и Анастасия, шли перед ними не оборачивались, разговаривали между собой. Проходя по улице Вайнера в г. Екатеринбурге, он обернулся и увидел как молодой человек № 2, одетый в белую футболку, джинсы темного цвета, кроссовки белого цвета нанес один удар своей правой рукой в правую часть лица, только обернувшегося Савельева Д. Какого-либо конфликта у Савельева Д. с молодым человеком № 2 не было, так как молодой человек № 2 подошел к Савельеву Д. и сразу нанес удар. В этот момент к нему подошел молодой человек № 1, которому он сказал, чтобы он забрал молодого человека № 2. После этого молодой человек № 2 наносит удар своей рукой в правую область головы Савельева Д., отчего последний упал. Он не мог защитить Савельева Д., так как вел диалог с молодым человеком № 1, а именно просил молодого человека № 1 успокоить молодого человека № 2. В какой - то момент он обратил внимание, что Савельев Д., находится на асфальте в сидячем положении, рядом с ним стоит молодой человек № 2, который с размаху нанес один удар своей левой ногой в правую часть головы Савельева Д., отчего последний упал на асфальт и ударился головой. Он, Дарья и Анастасия проследовали к Савельеву Д., чтобы защитить его. В какой-то момент молодой человек № 2 схватил за кисть правую руку Савельева Д. После чего он увидел, как молодой человек № 2 наносит один удар своей правой ногой в левую часть лица Савельева Д., отчего последний потерял сознание. Далее молодой человек № 2 достает из левого кармана джинс перцовый баллончик и распыляет над уровнем глаз Савельева Д. В моменте, когда молодой человек № 2 распыляет перцовый баллончик над уровнем глаз Савельева Д., Анастасия пыталась руками защитить глаза Савельева Д. Дальше он словами пытался успокоить молодого человека № 2, но он его не слышал, а продолжал вести себя агрессивно. Когда они поняли, что Савельев Д. находится в бессознательном положении, Дарья позвонила в скорую медицинскую помощь. Нападавший мужчина ушел по ул. Вайнера, в сторону ТРЦ «Гринвич». (том 1 л.д. 93-96)

Оглашенные показания П В.В. подтвердил, подтвердил, что подписи стоят его. Показал, что он помнит два удара рукой и два удара ногой потерпевшему. Настаивает, что видел, как подсудимый распылил баллончик в лицо потерпевшего, когда последний лежал без сознания. Он (П) также почувствовал, что баллончик был распылен. Показал, что он и Савельев распивали алкоголь, но находились в адекватном состоянии. В оглашенном протоколе человек под № 2 – это подсудимый. Он был в шоке, что произошла такая ситуация. Савельев в момент происходящего защищал себя, закрывался. Потерпевшего знает с 2015 года, бывает, что вместе проводят время, потерпевший не конфликтный. После случившегося подсудимый и молодой человек в костюме просто ушли. Показал, что до того как зайти в зал судебного заседания видел в коридоре молодого человека в костюме, который в момент происходящего был с подсудимым.

Свидетель Х А.Р. показал, что подсудимый Сальников – его товарищ. 17.06.2023 с подсудимым встретились у него дома и в ночное время решили поехать в бар, вызвали такси, в магазине «Пивко» решили купить сигареты, Сальников зашел в магазин. Он (Х) остался у магазина, к магазину подошла компания из двух мужчин и двух женщин. Заявляет, что потерпевший его оскорбил, поскольку допустил нецензурные высказывания относительно костюма, в котором он находился. На высказывания он не отреагировал. Когда Сальников вышел из магазина, они направились в сторону такси, по пути он ему рассказал о случившемся. Костюм ему подарил Сальников, подсудимый решил разобраться в случившемся, вышел из такси, он (Х) из такси вышел следом секунд через 7. Увидел, как Сальников окликнул потерпевшего, до этого он обозначил Сальникову, как был одет потерпевший, потерпевший обернулся, но проигнорировал Сальникова. Сальников окликнул еще раз, а когда подошел ближе к потерпевшему, то последний применил к нему перцовый баллончик, потерпевший после стал отходить назад, видимо запутался в ногах и упал, при этом асфальт был ровным. Он (Х) находился на расстоянии около 7 метров, но не видел, чтобы потерпевшего кто-то бил, однако на данном расстоянии видел струю от перцового баллончика. Потерпевший же падал, когда отходил. Он просил товарища потерпевшего успокоить и не распылять баллончик. Друг потерпевшего просил оттащить, то есть забрать Сальникова. Также показал, что потерпевший и подсудимый самостоятельно уходили за угол дома, когда он подошел, то потерпевший был на спине, держал перцовый баллончик, который пытался забрать Сальников. Также видел, что потерпевший отталкивал Сальникова ногами, вскоре подошла компания потерпевшего. Он (Х) повторно просил друга потерпевшего прекратить распыление баллончика потерпевшим. Потом увидел, что баллончик у Сальникова, который его выкинул в сторону. Далее Сальников облил потерпевшего пивом, так он хотел последнего привести в чувства, похлопал по щекам. Он увидел, что у Сальникова стали проявляться последствия примененного к нему баллончика, после его увел. Считает, что сразу последствия примененного баллончика не проявлялись, так как Сальников был в состоянии обороны, ведь на него было совершено нападение. Настаивает, что он и Сальников были трезвыми. Также показал, что он Сальникова не просил ничего делать. Подтвердил, что девушки кричали, от одной девушки была фраза «меня ударь, меня!», эта фраза адресовалась Сальникову. Также показал, что он занимается спортом, Сальников может делать по утрам зарядку. Его задело, что в адрес вещи, которая была на нем, было нецензурное высказывание, в его адрес нецензурные высказывания оскорбления не допускались. Подтвердил, что потерпевший, находясь в положении лежа выставлял ноги, упирался в Сальникова, который в тот момент пытался забрать баллончик. При этом не видел, чтобы Сальников наносил удары потерпевшему, не видел, чтобы потерпевший наносил удары Сальникову, потерпевший лишь отталкивался, отпихивался ногами. Заявил, что знает, как оказать первую помощь при ожоге глаз, он обладал навыками экстренной медицины, проходил службу по контракту. С подсудимым ушли домой промыть глаза, в рядом находящийся магазин с этой целью не обращались. Считает, что подсудимый оказал помощь потерпевшему – плеснув пиво в область лица, приподнял голову, постучал по щекам. Далее со слов он услышал, что иными лицами была вызвана скорая помощь. Считает, что если бы потерпевший не применял баллончик, то ничего бы не произошло, подсудимый лишь хотел спросить, что не так с костюмом. Произошедшее -стрессовая ситуация для него и подсудимого. Он (Х) хотел на происходящее повлиять через друга потерпевшего. Сальников о помощи просил в самом конце, когда его глаза перестали видеть, в травмункт, за медицинской помощью Сальников не обращался, когда Сальникову промыли глаза, тот лег спать, а он уехал домой.

Свидетель С О.А. показала, что подсудимый ее сын. Сын хорошо учился в школе, посещал спортивные секции, тренажерный зал, проходил службу в армии, он оказывает помощь ей и бабушке. Ей известно, что сын переживает, со слов сына стало известно, что ему брызнули в глаза, поняла, что сын как будто ударил потерпевшего, потерпевший упал, а после того увезли в больницу. Также показала, что у сына проблемы со зрением, но очки, линзы он не носит. Сын не сообщал, почему ему брызнули в глаза баллончиком.

Свидетель С О.В. показала, что с подсудимым планируют создать семью, она находится в состоянии беременности. Сальников оказывает помощь ей и ее детям от предыдущих отношений, также ей известно, что оказывает помощь своей матери и бабушке. Показала, что до того как он был задержан по данному уголовному делу он посещал спортивный зал, бассейн. От Сальникова узнала, что он не сдержался, поэтому произошло случившееся, что был оскорблен его друг, задета его честь. Показала, что Сальников переживает, раскаивается. Также показала, что Сальников очки, линзы не носит. Ранее она общалась и с Х, но не замечала, что тот впечатлительный или беспомощный.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

            - регистрационный рапорт КУСП № 17493 от 13.07.2023, согласно которому 19.06.2023 в 13:30 в дежурную часть ОП № 5 УМВД поступило сообщение БСМП Ф А.А., с абонентским номером № о том, что ул. Вайнера, 60 в ГКБ №23 доставлен Савельев Д О, <//> г.р. с диагнозом ушиб головного мозга средней степени. (том 1 л.д. 13)

            - заявление Савельева Д.О. от 19.06.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 18.06.2023 в утреннее время 04:00 находясь по ул. Вайнера, д. 60 нанесло ему физические повреждения. (том 1 л.д.17)

            - справка из ГАУЗ СО ЦГКБ № 263 на гр. Савельева Д.О., <//> г.р. Диагноз: ОЧМТ. Перелом основания черепа. Ушиб головного мозга средней степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом передней стенки левой ВЧП. Перелом медиальной стенки OD. Ушибы, гематомы лица. (том №1 л.д. 19) Иные медицинские документы на Савельева Д.О., фиксирующие вызов скорой медицинской помощи, период лечения в стационарных условиях. В карте вызова скорой медицинской помощи от 18.06.2023 (том 1 л.д. 47) зафиксировано, что у Савельева химический ожог глаз. (том 1 л.д. 46-51, 54)

            - протокол осмотра места происшествия от 19.06.2023, согласно которому: объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На фасаде <адрес> установлена камера видеонаблюдения, охватывающая осматриваемый участок местности. (том 1 л.д. 23-27, 36-38, 43)

            - протокол осмотра предмета от 02.08.2023, согласно которому объектом осмотра является: CD-R диск синего металлического цвета, объемом памяти 700 Mb. В ходе осмотра установлено, что на CD-R диске имеется 3 видеофайла: Видеозапись 1, Видеозапись 2, Видеозапись 3. 1. Видеофайл «Видеозапись 1» длительностью 02 минуты 08 секунд, без звукового сопровождения, содержит запись с камеры видеонаблюдения установленной на прилегающей территории дома № 60 по улице Вайнера в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга. В ходе осмотра установлено, что в левом верхнем углу имеется текст «06-18-2023», далее указывается время, время соответствует реальному. При открытии видеофайла Савельев Д.О. сидит на асфальте, рядом стоит мужчина, который в 05:10:00 с размаху наносит удар левой ногой в область головы Савельева Д.О., в следствии чего последний падает на асфальт. Далее мужчина хватает Савельева Д.О. за правую ногу, подходит ближе к последнему и наносит удар левой ногой в область головы Савельева Д.О. В период времени с 05:10:10 по 05:10:40 мужчина захватывает правую руку Савельева Д.О. В 05:10:41 мужчина, стоя над Савельевым Д.О. наносит удар правой ногой в область лица Савельева Д.О., после чего мужчина предметом похожим на перцовый баллончик и проводит над уровнем глаз Савельева Д.О., после чего отходит от Савельева Д.О. 2. Видейофайл «Видеозапись 2» длительностью 00 минут 14 секунд, без звукового сопровождения, содержит запись с камеры видеонаблюдения, установленной на прилегающей территории дома № 64 по улице Вайнера в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга. В ходе осмотра установлен Сальников А.С., одетый в футболку белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, которого сопровождает мужчина, одетый в черный спортивный костюм. При этом Сальников А.С. прикрывает глаза рукой. 3. Видеофайл «Видеозапись 3» длительностью 00 минут 12 секунд, без звукового сопровождения, содержит запись с камеры видеонаблюдения установленной на прилегающей территории дома № 64 по улице Вайнера в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга. В ходе осмотра установлено что Сальников А.С. проходит мимо фасада дома № 64 по улице Вайнера в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга. По окончании осмотра CD-R диск помещен в конверт. Конверт снабжен пояснительной рукописной надписью, и опечатан фрагментами листа бумаги с оттисками печати «Для справок СУ ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу».                                                                (том 1 л.д. 39-42)

            В судебном заседании непосредственно были воспроизведены указанные видеозаписи. «Видеозапись 1» содержит указание на дату 18.06.2023. Савельев при воспроизведении видеозаписи находится в полулежачем положении, одна рука оторвана от земли, ноги в согнутом положении, рядом находится Сальников, который подскочил с места пытаясь нанести удар, отскочил, потерпевший сделал небольшой разворот и остался в том же положении, Сальников вернулся к Савельеву, с разворота нанес удар ногой в область головы потерпевшего, потерпевший наклонился к асфальту, Сальников взял рукой ногу потерпевшего, приблизился и наносит удар ногой в голову последнего, далее Сальников захватывает правую руку потерпевшего, с силой наносит удар ногой в голову потерпевшего, далее предмет похожий на баллончик близко подносит к лицу потерпевшего. Потерпевший перестает производить какие-либо движения, его рука спадает на землю.

            Также установлено, что на протяжении всей видеозаписи, где были зафиксированы потерпевший и подсудимый, потерпевший не совершал никаких действий по отношению к Сальникову, не пытался его ухватить, удержать, он лишь пытался предотвратить какое-либо воздействие по отношению к себе, о чем свидетельствует его положение, выставленные вперед ноги, при этом на протяжении всей видеозаписи потерпевший находился в полулежачем или лежачем положении, тогда как Сальников всегда был над ним, не был ограничен в передвижении, не удерживался потерпевшим. На видеозаписи на отрезке времени 00:09 секунд запечатлено, что подошел мужчина удерживающий куртку, с другой стороны прошли два человека по виду девушка и мужчина, на отрезке времени записи 00:27 секунд к потерпевшему и подсудимому стали подходить иные люди, при этом подсудимый не обращал на них внимание не призывал к помощи по отношению к себе. Также из видеозаписи, очевидно следует, что подошедшие лица, зафиксированные на отрезке времени с 00:27 секунд пытались остановить Сальникова, отодвинуть от потерпевшего. На отрезке времени 01:13 секунд видеозаписи подсудимый выхватывает из руки девушки бутылку, открывает ее, выливает на лицо потерпевшего, бьет по лицу ладонью.

            На видеозаписях 2, 3 Сальников зафиксирован идущим с иным молодым человеком, подсудимый передвигается самостоятельно.

            После воспроизведения видеозаписей подсудимый Сальников и потерпевший Савельев подтвердили, что на записи запечатлены они.

            - заключение эксперта № 5333 от 07.09.2023, согласно которому у гр. Савельева Д.О. имелась черепно-мозговая травма: перелом основания черепа (перелом пирамиды правой височной кости с излитием крови в окружающие ткани - гемотимпанум (скопление крови в среднем ухе)), ушиб головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния с двух сторон), переломы костей лицевого отдела черепа (вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, вдавленный перелом медиальной и нижней стенок правой орбиты со смещением отломков), ретробульбарной гематомы справа, гематом, ссадин, отека мягких тканей в области головы (в том числе гематомы с отеком мягких тканей в области век обоих глаз, ссадина в области спинки носа, отек мягких тканей в лобной области (без указания точной локализации), ссадины слизистой с отеком мягких тканей верхней и нижней губ, раны (врачом ГАУЗ СО "ЦГКБ № 23" рана расценена как «осаднение», исходом заживления раны является рубец, обнаруженный при осмотре 05.09.2023), кровоподтека с отеком мягких тканей в области левой ушной раковины, кровоизлияния под конъюнктиву глаза (без указания стороны), могли образоваться в результате ударов, давления, линейно-поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые), в соответствии с п. 6.1.2. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Зафиксировано, что имело место не менее четырех травмирующих воздействий внешнего фактора – не менее двух в область лица, не менее одного в область левой ушной раковины, не менее одного в правую боковую область головы. Вышеописанная черепно-мозговая травма у Савельева не характерна для одномоментного возникновения при «однократном ударе правой ногой в область лица». Также зафиксировано, что 18.06.2023 при осмотре Савельева в полости рта множественные переломы коронок зубов в пределах эмали. 18.06.2023 работником скорой медицинской помощи Савельеву был поставлен диагноз «Химический ожог глаз» (том 1 л.д.59-63)

            После проведения экспертизы № 5333 от 07.09.2023 была назначена дополнительная медицинская судебная экспертиза, поставлен вопрос: имелись ли на момент поступления Савельева в ГАУЗ СО ЦГКБ № 23 повреждение зубов и химический ожог глаз (том 1 л.д. 66-67). В заключение эксперта № 5369 от 22.09.2023, также отражено, что у гр. Савельева Д.О. имелась черепно-мозговая травма: перелом основания черепа (перелом пирамиды правой височной кости с излитием крови в окружающие ткани - гемотимпанум (скопление крови в среднем ухе)), ушиб головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния с двух сторон), переломы костей лицевого отдела черепа (вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, вдавленный перелом медиальной и нижней стенок правой орбиты со смещением отломков), ретробульбарной гематомы справа, гематом, ссадин, отека мягких тканей в области головы (в том числе гематомы с отеком мягких тканей в области век обоих глаз, ссадина в области спинки носа, отек мягких тканей в лобной области (без указания точной локализации), ссадины слизистой с отеком мягких тканей верхней и нижней губ, «множественных переломов коронок зубов в пределах эмали», раны (врачом ГАУЗ СО "ЦГКБ № 23" рана расценена как «осаднение», исходом заживления раны является рубец, обнаруженный при осмотре 05.09.2023), кровоподтека с отеком мягких тканей в области левой ушной раковины, кровоизлияния под конъюнктиву глаза (без указания стороны), могли образоваться в результате ударов, давления, линейно-поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые), в соответствии с п. 6.1.2. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Зафиксировано, что на момент проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы в представленных медицинских документах объективных данных о наличии у Савельева «химического ожога глаз» не имеется. (том 1 л.д. 70-75)

            - протокол осмотра предмета от 08.08.2023, согласно которому объектом осмотра является: CD-R диск желтого металлического цвета, объемом памяти 700 Mb. В ходе осмотра установлено, что на CD-R диске имеется 1 видеофайл: Видеозапись 1. 1. Видеофайл «Видеозапись 1» длительностью 00:39 минут, без звукового сопровождения, содержит запись с камеры видеонаблюдения с 18.06.2023. В ходе осмотра установлено, что в левом верхнем углу имеется текст «2023-06-18», далее указывается время, время соответствует реальному. В ходе осмотра видеофайла установлено, что Савельев Д.О. совместно с П В.В. следуют по ул. Вайнера в г. Екатеринбурге, в след за ними идет мужчина, одетый в футболку светлого цвета, кофту темного цвета, джинсы темного цвета, кроссовки белого цвета. В 04:32:17 вышеуказанный мужчина ускоряет шаг и приближается в Савельеву Д.О. и П В.П. В 04:32:20 Савельев Д.О., П В.В., вышеуказанный мужчина покидают охват обзора видеокамеры. (том 1 л.д. 99-103). В судебном заседании также непосредственно исследована указанная видеозапись, также зафиксировано, что Савельев и П обернулись, не останавливаясь, продолжили идти, Сальников направился к Савельеву.

            После воспроизведения видеозаписей подсудимый Сальников и потерпевший Савельев подтвердили, что на записи запечатлены они.

            - протокол осмотра предмета от 17.08.2023, согласно которому объектом осмотра является: CD-R диск металлического цвета, объемом памяти 700 Mb. В ходе осмотра установлено, что на CD-R диске имеется 1 видеофайл: Видеозапись 1. 1. Видеофайл «Видеозапись 1» длительностью 00:14 минут, без звукового сопровождения, содержит видеофайл от 18.06.2023. При открытии вышеуказанного видеофайла установлено, что Сальников А.С., одетый в джинсы синего цвета, футболку белого цвета, кроссовки белого цвета, на левой руке татуировка черного цвета, стоит над лежащем на асфальте Савельевым Д.О., удерживая правую руку Савельева Д.О. На 00:03 минуте у Сальникова А.С. в левой руке зафиксирован предмет, внешне схожий с перцовым баллончиком. В период времени с 00:06 минут по 00:10 минут Сальников А.С. проводит над уровнем глаз Савельева Д.О. вышеуказанный предмет, после чего отходит от лежащего на асфальте Савельева Д.О. По окончании осмотра CD-R диск помещен в конверт. Конверт снабжен пояснительной рукописной надписью, и опечатан фрагментами листа бумаги с оттисками печати «Для справок СУ ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу».                                                                (том 1 л.д. 110-112) В судебном заседании также непосредственно исследована указанная видеозапись, также зафиксировано, что у Савельева на лице кровь, Сальникова пытаются от потерпевшего оттолкнуть, на Сальникове не видны телесные повреждения, его действия целенаправленные, не хаотичные, предмет похожий на баллончик прицельно подносит к лицу потерпевшего, который к тому моменту лежит неподвижно, когда Сальников отходит от потерпевшего, он (Сальников) стоит уверенно, не прикрывает глаза, подкидывает предмет, ранее находившийся в руках.

                 После воспроизведения видеозаписей подсудимый Сальников и потерпевший Савельев подтвердили, что на записи запечатлены они. Потерпевший Савельев показал, что на данной видеозаписи Сальников пытался у него забрать баллончик, после ему в область головы был нанесен Сальниковым удар.

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное Сальникову А.С. обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

В судебном заседании действия Сальникова А.С. по факту причинения Савельеву Д.О. телесных повреждений квалифицированы государственным обвинителем по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Сторона защиты возражала против заявленной квалификации, настаивала, что именно потерпевший действовал неправомерно по отношению к подсудимому. Сторона защиты полагала необходимым Сальникова оправдать.

Согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

На основании ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд находит предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого по ст. 111 УК РФ верной, основанной на материалах уголовного дела, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что версия подсудимого, что потерпевший телесные повреждения получил из-за неосторожных самостоятельных падений не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью исследованных доказательств, среди которых: показания потерпевшего Савельева, показания свидетеля К, которая пыталась впоследствии прикрыть потерпевшего своим телом, подтвердила, что именно подсудимый первый с кулаками налетел на потерпевшего и стал причинять физические повреждения, также показала, что потерпевший лишь пытался защититься, убежать, находился в положении лежа, когда подсудимый наносил ему повреждения. У потерпевшего на лице была кровь, повреждения, ранее визуальных повреждений у потерпевшего не было. Подтвердила, что потерпевшего подсудимый бил ногами и руками. Показаниями свидетеля П, который подтвердил показания свидетеля К, также сообщил, что подсудимый первые два удара потерпевшему нанес в область головы своими руками, после подсудимый бил потерпевшего ногами, нанес не менее двух ударов ногами. Подсудимый именно избивал потерпевшего, который находился в положении лежа, пытался себя прикрыть. Савельев использовал баллончик в ответ на удар от подсудимого. Когда подсудимый наносил удары ногами, то потерпевший находился в сидячем и лежачем положении, не пытался по отношению к подсудимому применить какие-либо действия. В момент происходящего потерпевший нуждался в защите.

Анализ сведений, сообщенных подсудимым и сопоставление их с иными исследованными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый пытается преуменьшить степень своей вины. Суд находит, что подсудимый напрямую заинтересован в исходе дела. В связи с чем, показания подсудимого, данные им в процессе судебного разбирательства могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам по делу. Позиция подсудимого, что потерпевший телесные повреждения получил из-за неосторожных самостоятельных падений, действовал таким образом, что подсудимый вынужден был себя защищать, оценивается судом как защитная, избранная в целях возможного смягчения наказания за содеянное.

При этом К, как и потерпевший Савельев, подтвердил, что до произошедшего со стороны потерпевшего были высказывания о костюме молодого человека, который впоследствии оказался другом подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями: Капля, П не установлено, их показания соответствуют как друг другу, исследованным материалам, наряду с исследованными материалами кладутся в основу приговора. При этом запамятование в некоторых деталях произошедшего связано со свойствами человеческой памяти, не ставит под сомнение исследованные доказательства и их показания.

Оснований для признания показаний свидетеля К недопустимыми доказательствами с четом требования ст. 75 УПК РФ не установлено. Свидетель К непосредственно была допрошена в судебном заседании, при ее участии были оглашены показания, показала в какой части их подтверждает.

Свидетель Х и подсудимый Сальников подтвердили инкриминируемые обстоятельства в части даты, времени и места произошедших событий. Свидетель Х также подтвердил, что именно подсудимый пошел в сторону потерпевшего Савельева, окрикнул его и приблизился к нему. При этом версия, что он находясь на близком расстоянии от потерпевшего и подсудимого и не видел, что к потерпевшему применено целенаправленное физическое воздействие со стороны подсудимого, а потерпевший лишь самостоятельно падал на землю, не нашла своего подтверждения. Данная версия опровергается показаниями, как потерпевшего, так и показаниями свидетелей П, К, просмотренными видеозаписями (видеозапись 1, протокол осмотра на Л.д. 39-42 том 1; видеозапись 1, протокол осмотра на Л.д. 99-103 том 1). При этом показания свидетеля Х, что потерпевший пытался оттолкнуть Сальникова ногами, находясь в положении лежа, крики находящейся рядом девушки, которая пыталась прекратить физическое воздействие на потерпевшего, подтверждаются исследованными доказательствами.

При этом Х, как и подсудимый Сальников, подтвердил, что до произошедшего со стороны потерпевшего были высказывания о костюме Х.

Свидетель Сальникова и С охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, очевидцами случившегося не были, при этом С показала, что со слов Сальникова произошедшее обусловлено тем, что последний не сдержался.

Из исследованных материалов, допроса подсудимого, обвинением не доказано, что Сальников в момент инкриминируемых действий находился в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший лишь допустил предположение, что подсудимый мог находиться в состоянии опьянения, объективными доказательствами данное утверждение, приведенное в обвинении не подтверждено, в связи, с чем указание на нахождение Сальникова в состояние алкогольного опьянения подлежит исключению из обвинения.

На основании исследованных доказательств, с учетом объема и формулировки предъявленного обвинения из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак – «из хулиганских побуждений».

П, как и потерпевший Савельев, подтвердил, что до произошедшего со стороны потерпевшего были высказывания о костюме молодого человека, который впоследствии оказался другом подсудимого. Х, как и подсудимый С, подтвердил, что до произошедшего со стороны потерпевшего были высказывания о костюме Х. Сальников подтвердил, что решил догнать потерпевшего именно из-за данных высказываний, которые Хуснутдинов ему сообщил, как оскорбительными и поведением потерпевшего он был возмущен, считал, что это задело его друга, а, следовательно, и его (Сальникова), который подарил другу костюм. У подсудимого к потерпевшему возникли неприязненные отношения, таким образом, у Сальникова именно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Савельеву, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

На основании исследованных доказательств из объема обвинения также подлежит исключению квалифицирующий признак – «с применением предмета используемого в качестве оружия».

Согласно заключению эксперта № 5333, № 5639 у Савельева установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Зафиксировано, что имело место не менее четырех травмирующих воздействий внешнего фактора – не менее двух в область лица, не менее одного в область левой ушной раковины, не менее одного в правую боковую область головы. Установленная черепно-мозговая травма у Савельева не характерна для одномоментного возникновения при «однократном ударе правой ногой в область лица». Также зафиксировано, что 18.06.2023 при осмотре Савельева в полости рта множественные переломы коронок зубов в пределах эмали. При этом допрошенные лица, воспроизведенные видеозаписи подтверждают, что после физического воздействия на потерпевшего рукой и ногами, Сальников к лицу потерпевшего, который находился в положении лежа, поднес предмет похожий на баллончик, данные обстоятельства не опровергались и подсудимым, находящиеся рядом свидетели К и П подтвердили, что в область лица потерпевшего подсудимый распылил баллончик, однако тяжкий вред здоровью потерпевшего наступил не из-за применения предмета, похожего на перцовый баллончик, таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» является излишним и подлежит исключению.

На основании исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля К, данных в судебном заседании, установлено, что Сальников не доставал из левого кармана джинс предмет похожий на баллончик, установлено, что после нанесения потерпевшему ударов рукой и ногами в область головы Сальников А.С. из руки потерпевшего забрал неустановленный следствием предмет похожий на перцовый баллончик и распылил его над уровнем глаз Савельева Д.О., уточнение в данной части обвинения не является выходом за пределы обвинения и не нарушает право на защиту.

По смыслу закона противоправным поведением потерпевшего является неправомерные, противозаконные действия, которые могут выражаться в произволе, беззаконии или быть исключительно грубыми и циничными, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким, другим лицам.

Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, а также Сальникова не установлены противоправные или аморальные действия со стороны потерпевшего, а высказывания в адрес вещи к таковым не относятся, сам Х показал, что в его адрес не было допущено высказываний оскорбительного характера или физического воздействия.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что 18.06.2023 около 04:20 часов у Сальникова А.С., находящегося у дома № 60 по улице Вайнера в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Савельеву Д.О., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Савельеву Д.О.

Реализуя свой преступный умысел, около 04:20 часов Сальников А.С., находясь у дома № 60 по улице Вайнера в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью, подошел со спины к Савельеву Д.О. и нанес один удар своей правой рукой в правую часть головы, отчего последний испытал сильную физическую боль. В продолжении своих преступных намерений, Сальников А.С. повторно нанес один удар в область головы справа, отчего последний испытал сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свои преступные действия, Сальников А.С., действуя умышленно, нанес Савельеву Д.О. удар левой ногой в область головы справа, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего, Сальников А.С., преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью, взял правую ногу, лежащего на асфальте Савельева Д.О., и нанес один удар левой ногой в левую часть лица, отчего последний упал на асфальт и испытал сильную физическую боль. Затем, Сальников А.С., действуя умышленно, взял правую руку, лежащего на асфальте Савельева Д.О., и нанес один удар правой ногой в жизненно важный орган, в голову, отчего последний упал на асфальт и потерял сознание. Далее Сальников А.С. из руки потерпевшего забрал неустановленный следствием предмет похожий на перцовый баллончик и распылил его над уровнем глаз Савельева Д.О.

Своими умышленными действиями Сальников А.С. причинил Савельеву Д.О. согласно заключениям эксперта № 5333 от 07.09.2023, № 5639 от 22.09.2023

- черепно-мозговую травму: перелом основания черепа (перелом пирамиды правой височной кости с излитием крови в окружающие ткани - гемотимпанум (скопление крови в среднем ухе)), ушиб головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния с двух сторон), переломы костей лицевого отдела черепа (вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, вдавленный перелом медиальной и нижней стенок правой орбиты со смещением отломков), ретробульбарной гематомы справа, гематом, ссадин, отека мягких тканей в области головы (в том числе гематомы с отеком мягких тканей в области век обоих глаз, ссадина в области спинки носа, отек мягких тканей в лобной области (без указания точной локализации), ссадины слизистой с отеком мягких тканей верхней и нижней губ, «множественных переломов коронок зубов в пределах эмали», раны (врачом ГАУЗ СО "ЦГКБ № 23" рана расценена как «осаднение», исходом заживления раны является рубец, обнаруженный при осмотре 05.09.2023), кровоподтека с отеком мягких тканей в области левой ушной раковины, кровоизлияния под конъюнктиву глаза (без указания стороны), могли образоваться в результате ударов, давления, линейно-поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые), в соответствии с п. 6.1.2. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Судебно-медицинские экспертизы № 5333, № 5639 проведена экспертом, с длительным стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение аргументировано и понятно. Выводы в части химического ожога глаз на квалификацию действий Сальникова не влияют.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Сальников совершил вышеуказанные действия, находясь в состоянии аффекта, либо иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, необходимой обороны или при превышении ее пределов, либо ввиду противоправности, либо аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, по делу не установлено.

При этом в судебном заседании установлено, что жизни и здоровью Сальникова ничего не угрожало, никакого посягательства со стороны потерпевшего на жизнь и здоровье Сальникова не было, Сальников самостоятельно направился к потерпевшему, который его не преследовал, не звал, никаких угроз не высказывал, в состоянии необходимой обороны Сальников не находился, следовательно, Сальников и не мог превысить пределов необходимой обороны, сложившиеся обстоятельства в полной мере указывают на отсутствие признаков оборонительного характера действий Сальникова, а потому оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что Сальников находился со своим другом, рядом были иные лица, однако ни к кому с призывами о помощи подсудимый не обращался, поскольку в этом и не было никакой необходимости, сам Сальников физически крупнее потерпевшего, потерпевший начал демонстрировать баллончик с целью именно защитить себя, пытался его удерживать и в положении лежа, когда на него было оказано воздействие со стороны подсудимого. Сальников пояснил, что всегда понимал, где по отношению к нему располагается потерпевший, он его видел, на видео также зафиксировано, что Сальников не был дезориентирован.

С учетом выводов, отраженных в экспертизах № 5333 от 07.09.2023, № 5639 от 22.09.2023 о механизме получения потерпевшим травм - не менее четырех травмирующих воздействий внешнего фактора – не менее двух в область лица, не менее одного в область левой ушной раковины, не менее одного в правую боковую область головы. Установленная черепно-мозговая травма у Савельева не характерна для одномоментного возникновения при «однократном ударе правой ногой в область лица». Также зафиксировано, что 18.06.2023 при осмотре Савельева в полости рта множественные переломы коронок зубов в пределах эмали, в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей К, П, видеозаписями с места происшествия, суд приходит к выводу, что об умысле Сальникова на причинение здоровью потерпевшего именного тяжкого вреда свидетельствуют обстоятельства инкриминируемого деяния, способ его совершения, характер действий Сальникова, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Сальникова и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанеся потерпевшему инкриминируемые удары, Сальников в силу возраста и жизненного опыта осознавал, что нанесение таких ударов в область головы рукой и ногами способно закономерно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Повреждение Савельева в виде черепно-мозговой травмы причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Установленные обстоятельства исключают случайный характер действий Сальникова.

Причастность иных лиц к совершению указанного преступления не установлена.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Сальникова А.С. в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Окончательно действия Сальникова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сальникова нет.

Посещение Сальниковым по своему решению психолога из-за того, что он переживает из-за произошедшего само по себе не основание для назначения в обязательном порядке судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание сведения о том, что на психиатрическом диспансерном учете подсудимый не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела, который давал показания с учетом избранной линии защиты, вел себя адекватно, самостоятельно давал пояснения, - суд признает Сальникова вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащему наказанию.

При этом согласно действующему законодательству и правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определениях от 21.12.2006 № 587-О, от 28.05.2009 № 794-О-О, назначение вида и размера наказания относится к полномочиям суда.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, а также то, что совершенное подсудимым деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, сделал для себя правильные выводы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сальникову учитываются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который подтвердил дату, время, место инкриминируемых событий, подтвердил, что на воспроизведенных видеозаписях запечатлен он. По п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ принесенные извинения потерпевшей стороне, произведенные денежные выплаты, в части полного возмещения заявленного материального ущерба и частичного возмещения морального вреда. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: частичное признание вины с учетом избранной линии защиты; раскаяние, сожаление о содеянном, что заявлено Сальниковым и в последнем слове; положительные характеристики; благодарственное письмо; состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также Сувориной О.В., находящейся в состоянии беременности и ее детей, в воспитании и содержании которых как пояснила С Сальников принимает участие; оказание помощи родственникам, С О.В. и ее детям; впервые привлечение к уголовной ответственности; прохождение службы в армии; оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сальникову, в судебном заседании не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

    Принимая положения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Сальниковым преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления Сальникова без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление.

     Оснований для применения положения 73 УК РФ в отношении Сальникова суд не находит, полагая условное осуждение в отношении данного подсудимого не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений.

Не установлены основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит определению на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Сальников 20.06.2023 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 21.06.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 18.08.2023 мера пресечения изменена на запрет определенных действий.

В силу ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому Сальникову наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

                Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба – 124 700 рублей, 700 000 рублей моральный вред, 70 000 рублей издержки в виде расходов на оплату услуг представителя – адвоката Кузнецовой В.А.

При этом не вызывает сомнений и понесенные потерпевшим материальные затраты на свое состояние здоровья по инкриминируемым событиям, потерпевшим представлены документы подтверждающие понесенные им расходы на сумму 124 700 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что от Сальникова Савельеву поступило 150 000 рублей, потерпевший пояснил, что материальный ущерб с учетом произведенных выплат ему полностью погашен, уменьшает сумму морального вреда с учетом произведенных выплат до 674 700 рублей.

Из представленной распечатки переписки потерпевшего и подсудимого, также следует, что Сальников перечисляя 150 000 рублей в адрес потерпевшего указал, что денежные средства переводятся с целью возмещения морального вреда и материального ущерба. Таким образом, определение потерпевшим, что переведенные денежные средства покрыли заявленный им материальный ущерб и в части моральный вред не противоречит представленным материалам и представленной переписке.

Как установлено судом, Савельев в результате совершенного Сальниковым преступления испытал нравственные и физические страдания. В связи с этим, Савельев вправе в соответствии со ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ рассчитывать на компенсацию причиненного ему морального вреда в денежном выражении. Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения Сальникова, учитывая произведенные Савельеву выплаты, из которых 25 300 рублей потерпевший принял в качестве компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации причиненного Савельеву морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.

Расходы понесенные потерпевшим Савельевым по оплате услуг адвоката Кузнецовой в сумме 70 000 рублей, также подтверждены потерпевшим, представлена квитанция Серия № на сумму 70 000 рублей, на оплату услуг представителя – адвоката Кузнецовой при рассмотрении уголовного дела (№1-680/2023) в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга. Адвокат Кузнецова в качестве представителя потерпевшего непосредственно принимала участие в ходе судебного следствия. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам. Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего необходимо отнести к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, данные расходы суд признает необходимыми и оправданными, а их размер разумным, как следствие, заявление потерпевшего в части взыскания сумм, выплаченных на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Кузнецовой, подлежит удовлетворению. С учетом положений уголовно-процессуального закона, сумма, выплаченная потерпевшим Савельевым на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Кузнецовой, в размере 70 000 рублей подлежит возмещению потерпевшему Савельеву за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с последующим взысканием с Сальникова в доход федерального бюджета заявленных процессуальных издержек. В судебном заседании не представлены доказательства имущественной несостоятельности Сальникова, который является совершеннолетним, трудоспособным, может получать доход.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сальникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сальникову А.С. изменить меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Сальникову А.С. время содержания под стражей с 20.06.2023 по 18.08.2023 включительно, а также с 29.05.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся при деле – хранить при деле.

Гражданский иск Савельева Д.О. к Сальникову А.С. в части морального вреда удовлетворить в части, взыскать с Сальникова А.С. в пользу Савельева Д.О. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В части компенсации материального вреда на сумму 124 700 рублей производство по гражданскому иску прекратить.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему Савельеву Д.О., процессуальные издержки сумму - выплаченную на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Кузнецовой В.А., в размере 70 000 рублей.

Возложить перечисление денежных средств – процессуальных издержек в размере 70 000 рублей потерпевшему Савельеву Д.О., подлежащих выплате из средств федерального бюджета Российской Федерации, на Управление Судебного департамента в Свердловской области.

Взыскать с Сальникова А.С. процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения потерпевшего Савельева Д.О. представителю – адвокату Кузнецовой В.А. в общей сумме 70 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                            Т.С. Чащина