Решение по делу № 22-4510/2022 от 23.06.2022

Судья Сергеев Е.О.

Дело 22-4510/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чусова И.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2022 года, которым

осужденному Чусову Игорю Владимировичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чусов И.В. осужден 29 декабря 2015 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чусов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чусов И.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам, при этом судом не учтены тяжесть и характер допущенных им нарушений, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение, а также его отношение к получению дополнительного образования и получение им ряда специальностей. По мнению автора жалобы, вывод суда, что поведение осужденного оценивается ежеквартально, ошибочно, сделано без учета норм уголовно-исполнительного закона, поскольку объявление благодарностей является правом администрации исправительного учреждения, а не ее обязанностью. Ссылается на положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» о том, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что осужденным возмещен материальный ущерб и моральный вред лишь в незначительном размере. Отмечает, что исполнительные листы погашает из заработной платы, размер которой определен администраций колонии. По указанным основаниям просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Чусова И.В. судом полностью соблюдены. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства, в постановлении приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие у Чусова И.В. поощрений, фактическое отбытие им предусмотренной части срока наказания, как и частичное возмещение морального вреда, не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материалов дела, при оценке поведения Чусова И.В. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что Чусов И.В. прибыл в ФКУ ИК-1 20 марта 2016 года, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, 9 раз был поощрен за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Наряду с этим, судом также учтено, что осужденный к поручениям по благоустройству территории отряда и колонии относится посредственно, не участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда и исправительного учреждения, дана оценка динамике получения Чусовым И.В. поощрений, который поощрялся нерегулярно, отбывая наказание в ИК-1 с 20 марта 2016 года, был впервые поощрен только 12 ноября 2019 года, то есть спустя более трех лет с начала отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом, начал стремиться к поощрениям непосредственно перед наступлением права на обращение с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ, кроме того, сам характер поощрений говорит о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Кроме того Чусов И.В. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе, относящееся к категории злостных, за одно из которых водворялся в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что взыскания погашены, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, и периодом, прошедшим со дня последнего взыскания, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Чусова И.В. даже в условиях постоянного контроля за ним. Данное обстоятельство учтено в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями при оценке его личности, и не расценивалось как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, у Чусова И.В. имеется значительная задолженность по исполнительным листам, поступившим в исправительное учреждение.

Таким образом, изложенное позволяет признать правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии уверенности в формировании у Чусова И.В. устойчивой социально-положительной направленности личности, уважительного отношения к обществу, а также о невозможности признать поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным и стабильным.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, не является для суда определяющим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2022 года в отношении осужденного Чусова Игоря Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись