Решение по делу № 33-8198/2021 от 14.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8198/2021 (2-832/2020)

12 мая 2021 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе Бадретдинова И.И. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Бадретдинову И.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указано о том, что между сторонами заключен кредитный договор №... от 24 ноября 2016 года, согласно которому банк предоставил Бадретдинову И.И. кредит в размере 430 000 руб. под 25,384% (полная), сроком возврата кредита 23 ноября 2023 года. Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик условия договора надлежаще не исполняет.

Истец просил взыскать задолженность кредитному договору в размере 328 964,94 руб., в том числе по кредиту 302 666,40 руб., по уплате процентов 24 879,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 707,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 711,63 руб.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года взыскана с Бадретдинова И.И. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 июня 2020 года в размере 328964,94 руб., в том числе по кредиту 302666,40 руб., проценты 24879,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 707,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 711,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6489,65 руб.

В апелляционной жалобе Бадретдинов И.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме 23 ноября 2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Бадретдиновым И.И. №..., по условиям которого Бадретдинову И.И. предоставлен кредит в размере 430 000 руб. сроком возврата кредита 23 ноября 2023 года, базовая процентная ставка 21% годовых, применяемая в случае отказа клиента от использования пониженной процентной ставки 18% годовых до подписания предложения, путем отказа от оформления договора добровольного страхования жизни и здоровья. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9040 руб., количество платежей 84 не позднее даты, установленной графиком платежей.

Согласно пункту 11 цели использования потребительского кредита: на оплату страховых услуг по договору потребительского страхования жизни и здоровья; для погашения в полном объеме кредита с остатком задолженности в размере 349 988 руб. по кредитному договору №... от 17 апреля 2014 года; на потребительские цели с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, клиент уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выпиской по счету подтверждается, что 24 ноября 2016 года банком осуществлена выдача кредита в размере 430 000 руб., транзакция по страховой премии по договору страхования на сумму 76 182,81 руб., перечисление суммы 349 988 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору №... от 17 апреля 2014 года.

В последующем с 29 ноября 2016 года в выписке по счету отражены транзакции списания заемщиком средств по операциям с международными картами в торговых терминалах, по договорам, АТМ сети. Поступление денежных средств осуществлялось путем зачисления заработной платы.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств Бадретдинов И.И. допускал просрочку исполнения обязательств в сроки и в объеме, определенном кредитным договором по возврату кредита, уплате процентов.

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику направлено требование в срок не позднее 08 июня 2020 года погасить, имеющуюся задолженность.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 09 июня 2020 года составляет 328 964,94 руб., в том числе задолженность по кредиту 302666,40 руб., проценты 24879,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 707,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 711,63 руб.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Разрешая спор, суд, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что факт выдачи кредита не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, по возврату в установленном порядке кредита ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, взыскании суммы задолженности.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере, что подтверждено расчетом истца, признанным верным судом и не опровергнутым ответчиком предоставлением контррасчета и доказательствами уплаты денежных средств в иной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком не представлен оригиналы документов, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку факт заключения кредитного договора с достоверностью установлен из представленных доказательств.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждалось предложением Бадретдинова И.И. о заключении кредитного договора, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, уведомлением о зачислении денежных средств, содержащим график платежей, дополнительным соглашением к кредитному договору от 24 мая 2019 года, выпиской по счету. Судебной коллегией учитывается, что кредитные средства получены заемщиком, задолженность погашалась заемщиком, Бадретдиновым И.И. не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств для целевого использования.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств, ставящих под сомнение подлинность приложенных к иску по правилам ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ копий документов, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадретдинова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                             Г.Я. Турумтаева

Судьи                                         Ф.Ф. Галиев

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Галяутдинов Р.Р.