Решение по делу № 2а-215/2021 от 17.11.2020

Дело ***а-215/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 25 января 2021г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кирсановой Людмилы Валентиновны к администрации ***, жилищному комитету администрации ***, межведомственной комиссии администрации *** о признании незаконными акта обследования помещения от 09.10.2020г. ***, заключения об оценке от 09.10.2020г. *** и постановления от 29.10.2020г. ***, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации ***, жилищному комитету администрации *** о признании акта обследования помещения от 09.10.2020г. ***, заключения об оценке от 09.10.2020г. ***, постановления администрации *** от 29.10.2020г. *** об отказе в признании многоквартирного *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности на администрацию *** вновь рассмотреть вопрос о признании многоквартирного *** аварийным или не аварийным, а также указать администрации *** на возможность сноса части дома и (или) выделения из *** двух домов с последующим сносом многоквартирного дома, состоящего из 4 квартир, на недопущение формального подхода. В обоснование административного иска указала, что она является правообладателем ***. Она обратилась в жилищный комитет администрации *** и межведомственную комиссию по признанию помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, с целью созыва межведомственную комиссию для обследования жилого дома и признания жилого дома, расположенного по адресу: ***, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. По результатам рассмотрения ее обращения 28.06.2019г. комиссией составлен акт обследования помещения, на основании которого, комиссией вынесено заключение и комиссией сделан вывод, что заявителем не представлено в комиссию заключение специализированной организации о состоянии строительных конструкций многоквартирного дома в целом, в связи с чем, комиссией было принято решение об отказе в признании многоквартирного *** аварийным и подлежащим сносу. 22.08.2019г. администрацией *** вынесено постановление *** об отказе в признании многоквартирного *** аварийным и подлежащим сносу. Она обжаловала данные документы и решением Октябрьского районного суда *** от 25.10.2019г. ее требования были удовлетворены. Во исполнение данного решения суда, администрацией *** вновь была созвана комиссия, которой 05.02.2020г. составлен акт обследования помещения, на основании которого вынесено заключение, в котором комиссия указала, что в целом многоквартирный дом подлежит сносу, в связи с опасностью проживания в нем, и дом является аварийным, однако в виду того, что *** находится в работоспособном состоянии, дом не может быть признан аварийным и подлежащим сносу. Также, на основании данных акта и заключения, администрацией *** 19.03.2020г. принято постановление ***, которым в признании *** в целом аварийным отказано. Она повторно обжаловала данные документы и решением Октябрьского районного суда *** от 21.07.2020г. ее требования были удовлетворены. Во исполнения решения суда от 21.07.2020г., администрацией *** вновь созвана комиссия, которой 09.10.2020г. вынесено заключение *** о том, что оснований для признания многоквартирного *** аварийным и подлежащим сносу не имеется, однако данное заключение противоречит их предыдущему заключению от 05.02.2020г., которым большая часть *** признается аварийной и подлежащей сносу. Также заключение от 09.10.2020г. *** составлено на основании акта обследования от 09.10.2020г. ***, который по ее мнению составлялся не в отношении ***. На основании акта комиссии от 09.10.2020г. и заключения комиссии от 09.10.2020г., администрацией *** вынесено постановление от 29.10.2020г. ***, которым отказано в признании *** аварийным. Считает акт обследования от 09.10.2020г. ***, заключение комиссии от 09.10.2020г. *** и постановление администрации *** от *** *** незаконными, нарушающими ее законные права и интересы, так как *** изношен более чем на 70%, о чем свидетельствует заключение эксперта от 22.08.2018г. и техническое заключение от 2018г., выполненные АО «Тамбовгражданпроект». Кроме того, к заявлению, поданному в комиссию, она прикладывала полный пакет документов, в том числе, экспертное исследование дома, которым предусмотрено выделение из одного *** двух домов (1-й дом – ***, 2-й дом – квартиры с *** по ***), с последующим сносом многоквартирного *** (квартиры с *** по ***). Постановление Правительства РФ от *** *** не запрещает комиссии и (или) администрации города разделять дом на два дома в случае необходимости, в том числе крайней необходимости, с целью признания вновь образованного дома аварийным и подлежащим сносу. Также все действующее законодательство и Устав *** обязывает комиссию и (или) администрацию *** действовать в интересах общества и заботиться о здоровье граждан, в том числе, выявлять и предупреждать возможную гибель граждан. Также администрацией *** и созванной ей комиссией обследование *** проводилось в нарушение норм права, поскольку не были обследованы сами жилые помещения, в том числе ее квартира, и при том, что она лично желала присутствовать при обследовании дома, однако, из-за состояния здоровья, не смогла прибыть к назначенному времени, и о чем администрации *** было заблаговременно сообщено ее представителем. В настоящее время она и другие жильцы *** бояться проживать в данном доме, так как дом может в любое время обрушиться, что следует из заключения комиссии и заключения эксперта.

Определениями Ленинского районного суда *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия администрации ***, а также в качестве заинтересованных лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО13

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, поскольку со стороны административных ответчиков осуществлен формальный подход к разрешению поставленного административным истцом вопроса, так как комиссией фактически жилые помещения *** не обследовались, какие-либо недостатки не выявлялись, собственники жилых помещений данного дома к участию в обсуждении вопроса о признании дома аварийным не привлекались. Просил вынести в адрес руководителя администрации *** ФИО5 частное определение, поскольку именно он отвечает за своих работников.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, пояснив, что акт обследования помещения от 09.10.2020г. *** составлен должным образом, в соответствии с действующим законодательством и выездом на место при внешнем визуальном фактическом осмотре дома, поскольку у членом комиссии не было доступа ко всем жилым помещениям ***, в связи с чем, жилые помещения не обследовались. При подготовке обжалуемого заключения от 09.10.2020г., комиссией учитывалось экспертное заключение, представленное административным истцом, из которого следовало, что одно из жилых помещений многоквартирного ***, а именно жилое помещение, принадлежащее ФИО8 признано пригодным для проживания, что не позволяет признать *** целом аварийным. Кроме того, если имеется экспертное заключение, то и выход на место комиссии не требуется. На основании выводов акта обследования и заключения, соответственно принято оспариваемое постановление. Возражала против вынесения частного определения в адрес руководителя администрации ***.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. От заинтересованных лиц ФИО12, ФИО14, ФИО9 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником ***.

По обращению ФИО1 в 2019 году, межведомственной комиссией по признанию помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу был составлен акт обследования помещения от 28.06.2019г. и вынесено заключение об оценке соответствия помещения требованиям действующего законодательства, на основании которых администрацией *** 22.08.2019г. принято постановление *** об отказе в признании многоквартирного *** аварийным и подлежащим сносу.

Решением Октябрьского районного суда *** от 25.10.2019г. указанные акт, заключение и постановление администрации *** от 22.08.2019г. признаны незаконными и на администрацию *** возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного *** аварийным или неаварийным, пригодным либо непригодным для проживания, для чего провести обследование указанного жилого дома, с принятием соответствующего решения.

Во исполнение данного решения суда. Межведомственной комиссией *** был составлен акт обследования помещения и вынесено заключение, на основании которых администрацией *** 19.03.2020г. принято постановление ***, которым квартиры №***, 3, 5 в многоквартирном *** литер А, А1, А2, А3, А4 по *** признаны непригодными для проживания, а *** многоквартирном *** литер А, А1, А2, А3, А4 по *** пригодной для проживания.

Решением Октябрьского районного суда *** от 21.07.2020г., акт обследования помещения от 05.02.2020г., заключение межведомственной комиссии от 05.02.2020г. и постановление администрации *** от 19.03.2020г. *** признаны незаконными и на администрацию *** возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного *** аварийным или неаварийным с проведением обследования жилого дома на предмет соответствия требованиям, установленным действующим законодательством с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела.

19.10.2020г. межведомственной комиссией администрации ***, во исполнение решения Октябрьского районного суда *** от 21.07.2020г., составлен акт обследования помещения ***, из которого следует, что на основании только технического паспорта, составленного МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 20.10.1993г., поэтажного плана, составленного в 2018 году и технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого ***, выполненного АО ПИ «Тамбовгражданпроект» в 2018 году, было установлено, что жилой одноэтажный дом состоит из 5 обособленных жилых помещений (квартир), имеющих общую стену без проемов с соседними жилыми помещениями. Строительные конструкции жилых помещений (№***), согласно заключению экспертной организации, имеют разные проценты физического износа. В квартирах *** - *** выявлены многочисленные протечки кровли, по заключению эксперта АО ПИ «Тамбовгражданпроект», которые привели к гниению деревянных конструкций и образованию плесени и грибка. Квартира *** в *** постановлением администрации *** от *** *** признана непригодной для проживания. Также межведомственной комиссией другие виды контроля и исследований не проводились и принято заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного *** (лит. А,А1,А2,А3,А4,а1,а2,а3,а4,а5) по *** аварийным и подлежащим сносу.

На основании акта обследования помещения от 19.10.2020г. *** и аналогичных документов, указанных в данном акте, межведомственной комиссией администрации *** принято заключение об оценке соответствия помещения от 09.10.2020г. ***, из которого следует об отсутствии оснований для признания многоквартирного *** аварийным и подлежащим сносу.

29.10.2020г. администрацией *** принято постановление *** об отказе в признании многоквартирного *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.8 ст.14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства РФ от *** N47, (далее – Положение), оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее- комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения,- представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и(или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), заисключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии справом совещательного голоса и подлежит уведомлению овремени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с п.34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Согласно п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из акта обследования помещения от 09.10.2020г. ***, составленного межведомственной комиссией администрации ***, следует, что какие-либо данные относительно технического состояния несущих строительных конструкций многоквартирного *** в целом, как и о наличии или отсутствии повреждений и деформаций в несущих конструкциях данного многоквартирного дома в целом, процента износа несущих конструкций, не содержатся, тем самым, следует вывод, что межведомственной комиссией не определены (не установлены) необходимые, требуемые, критерии, как и их оценка, технического состояния несущих строительных конструкций многоквартирного *** в целом, являющиеся основанием для принятия соответствующего решения, определенного в п.47 Положения.

Кроме того, из технического заключения, выполненного АО ПИ «Тамбовгражданпроект» в 2018 году, которое использовалось межведомственной комиссией при составлении акта от 09.10.2020г. ***, следует, что техническое состояние строительных конструкций квартир *** - ***, за исключением ***, находится от недопустимого до аварийного, проживание в квартирах ***-*** недопустимо, ввиду значительного физического износа конструкций, а также морального износа.

Указанным в техническом заключении данным относительно технического состояния строительных конструкций ***, какая-либо оценка со стороны межведомственной комиссии не дана.

Названные выводы по техническому заключению аналогичны выводам по заключению эксперта от 22.08.2018г., которое также было представлено в межведомственную комиссию.

Таким образом, признать заключение межведомственной комиссии администрации *** по акту обследования от 09.10.2020г. ***, обоснованным, принятым на основании действительных (фактических) данных, отражающих техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного *** в целом, не имеется, в связи с чем, является незаконным, не отвечающим требованиям Положения.

Учитывая, что оспариваемое заключение об оценке соответствия помещения *** принято на основании акта обследования от 09.10.2020г. ***, оснований для признания его обоснованным и законным, отвечающим требованиям Положения, также не имеется, как и, соответственно, подлежит признанию незаконным постановление администрации *** *** от 29.10.2020г., принятое на основании заключения об оценке соответствия помещения ***.

При изложенных обстоятельствах, суд находит административные требования о признании незаконными акта обследования помещения от 09.10.2020г. ***, заключения об оценке от 09.10.2020г. ***, постановления администрации *** от 29.10.2020г. ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с возложением на администрацию *** рассмотреть вопрос о признании многоквартирного *** аварийным или неаварийным, с принятием соответствующего решения, в соответствии с Положением.

Также суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца об указании администрации *** на возможность сноса части дома и (или) выделения из *** двух домов с последующим сносом многоквартирного дома, состоящего из 4 квартир, на недопущение формального подхода, поскольку рассмотрение вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу относится исключительно к компетенции органов местного самоуправления в соответствии с требованиями Положения, не предусматривающего формального подхода к рассмотрению такого вопроса, как и отсутствием законных оснований на указание в судебном решении на возможные способы разрешения спорной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые акт, заключение и постановление администрации ***, приняты не при настоящем руководителе администрации *** ФИО5, суд не находит оснований для вынесения частного определения в отношении руководителя администрации *** ФИО5, в связи с предъявлением настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными акт обследования помещения *** от 09.10.2020г., заключение об оценке соответствия помещения *** от 09.10.2020г., принятые межведомственной комиссией администрацией ***, и постановление администрации *** *** от 29.10.2020г. об отказе в признании многоквартирного *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать администрацию *** рассмотреть вопрос о признании многоквартирного *** аварийным или неаварийным, с принятием соответствующего решения, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства РФ от ***г. N47.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 12.02.2021г.

Судья Кострюков П.А.