Решение по делу № 1-391/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-391/2023

УИД 70RS0004-01-2023-000963-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 мая 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г.Томска Осина Д.В.,

подсудимого Бытина Р.Р.,

защитника Гришановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бытина Романа Романовича, ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бытин Р.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 октября 2022 года в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, в г.Томске при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2022 года не позднее 02 часов 58 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, Бытин Р.Р. умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, приступил к управлению автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> до <адрес>, где в 02 часа 58 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по Томской области и в 02 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора-анализатора, по результатам которого было установлено состояние опьянения с выявлением в выдыхаемом воздухе содержания абсолютного этилового спирта 0,506 мг/л., с результатами которого Бытин Р.Р. согласился.

Бытин Р.Р. по окончании дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бытин Р.Р. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Бытин Р.Р. также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бытин Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования. Совершенное Бытиным Р.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия Бытина Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, Бытин Р.Р. на специализированных учетах не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст.6, 43, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Бытин Р.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Вместе с тем Бытин Р.Р. не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, на специализированных учетах не состоит, работает, имеет множественные благодарности и награды.

В качестве смягчающих наказание Бытина Р.Р. обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61УК РФ учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение им службы на Северном Кавказе во время вооруженного конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его материальное положение, трудоспособный возраст, состояние его здоровья, отсутствие подтвержденных медицинскими документами ограничений к трудовой деятельности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бытина Р.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак Е 558ОT70, принадлежащий подсудимому, и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, при этом суд учитывает данные о личности, имущественное и семейное положение подсудимого, обстоятельства приобретения и владения данным автомобилем. На основании ст.ст. 81, 115 УПК РФ суд налагает на данный автомобиль арест с запретом пользовании и распоряжения, и передает автомобиль и ключи от него уполномоченному государственному органу, исполняющему решение о конфискации имущества.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-307, 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бытина Романа Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать.

До исполнения конфискации наложить арест на автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, номер двигателя № номер кузова №, установив запрет пользоваться и распоряжаться данным автомобилем с оставлением автомобиля на хранении на специализированной стоянке.

Вещественные доказательства: автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, номер двигателя № номер кузова №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, а также ключи от данного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, передать уполномоченному государственному органу, исполняющему решение о конфискации имущества.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: ключи от автомобиля - хранить при деле до решения вопроса о конфискации и реализации автомобиля.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 13.07.2023. Опубликовать 08.08.2023.