Решение по делу № 8Г-14821/2022 [88-16252/2022] от 29.06.2022

    УИД 73RS0002-01-2021-002838-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16252/2022

№ 2-1266/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 августа 2022 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Тарасовой С.М., Пияковой Н.А.

с участием прокурора Вострокнутовой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой О.А. к Долгановской Н.А. о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Долгановской Н.А. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., выслушав заключение прокурора, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зотова О.А., обратившись в суд с иском, просила взыскать с Долгановской Н.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме                 1 500 000 руб.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2021 г. исковые требования Зотовой О.А. удовлетворены частично. С Долгановской Н.А. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 600 000 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением от 29 марта 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом того, что судом первой инстанции дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Пименовой Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 апреля 2022 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым с Долгановской Н.А. в пользу Зотовой О.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме          600 000 руб.

В кассационной жалобе адвокат Макаров В.В., действуя в интересах Долгановской Н.А., просит отменить решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 апреля 2022 г.

В силу части 1 статьи 376, части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные постановления.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить также решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2021 г., которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 апреля 2022 г. отменено полностью, то есть, в законную силу не вступило.

Отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции исключает рассмотрение поданной на него кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 апреля 2022 г. в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Согласно статье 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

В случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда (пункт 1).

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зотова О.А., 25 декабря 1988 года рождения, работала по трудовому договору в качестве продавца в АО «Гуливер».

Вступившим в законную силу 20 февраля 2021 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2021 г. Долгановская Н.А. освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно названному постановлению, Долгановская Н.А., страдающая хроническим психическим заболеванием в форме параноидальной шизофрении, находясь в болезненном состоянии, в силу которого она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, 6 сентября 2020 г. в период времени с 8 часов 30 минут до 8 часов 41 минуты в магазине «Гулливер» по адресу: <адрес>, - подошла к находящейся в магазине Зотовой О.А. и со значительной силой нанесла ей имевшимся у нее ножом не менее 7 ударов в область жизненно важных органов человека (голову и шею). Зотова О.А. в ходе нападения прикрывала свои голову и шею руками, в связи с чем часть нанесенных Долгановской Н.А. ударов ножом, направленных на голову и шею Зотовой О.А., пришлась в область ее рук.

К Долгановской Н.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

За потерпевшей Зотовой О.А. признано право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Зотова О.А. находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ «ЦГКБ» в период с 6 по 22 сентября 2020 г., при выписке ей рекомендовано, в том числе продолжить лечение и наблюдение у невролога, травматолога по месту жительства, ограничить физические нагрузки до 6 месяцев с момента травмы.

Зотовой О.А. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 9 сентября 2020 г., выполненной в рамках уголовного дела, Долгановская Н.А. страдает хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении (F20). В момент совершения общественно опасного деяния она находилась в болезненном состоянии (аффективно-бредовая симптоматика) и не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Из исследовательской части экспертизы следует, что с 2013 года она состоит на диспансерном учете у психиатра с диагнозом: параноидная шизофрения. С 5 мая по 3 июня 2014 года Долгановская Н.А. находилась на лечении в Ульяновской психиатрической больнице, куда была доставлена бригадой «скорой помощи», после суицидальной попытки. На основании постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля      2015 г. Долгановская Н.А. была направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением за совершение общественно-опасного деяния. 8 июня 2015 г. она поступила в ФКУ «Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением». Затем форма принудительного лечения ей была изменена на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на основании постановления Советского районного суда г. Казани от 30 марта 2018 г.

18 апреля 2018 г. она была госпитализирована в ГКУЗ «УОКПБ                 им. В.А. Колосова» для прохождения принудительного лечения. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска принудительное лечение ей несколько раз продлевалось (9 ноября 2018 г., 14 июня 2019 г.). Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2019 г. принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа заменено на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту жительства.

Из ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Колосова» была выписана 13 января 2020 г. На прием к участковому психиатру явилась 16 января 2020 г. и была взята на амбулаторное принудительное лечение.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия областного суда привлекла к участию в деле в качестве соответчика Пименову Е.А., которая приходится Долгановской Н.А. матерью.

Установлено, что Пименова Е.А. с дочерью Долгановской Н.А. проживали раздельно, общее хозяйство не вели.

В рамках уголовного дела Пименова Е.А. также поясняла, что проживала с дочерью раздельно, дочь по ее просьбе приходила к ней 1-2 раза в неделю и только иногда оставалась у нее ночевать.

На момент совершения Долгановской Н.А. общественно опасного деяния Пименова Е.А., 7 марта 1958 года рождения, являлась нетрудоспособной, получала пенсию по старости с 7 марта 2003 г. и ежемесячную денежную выплату.

Согласно выписки из ЕГРН, Долгановской Н.А. на праве собственности принадлежат:

земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>;

<адрес> в <адрес>;

<адрес>А по <адрес> в <адрес>;

<адрес>.4 по <адрес> в <адрес>.

Долгановская Н.А. согласно сведениям, представленным Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области, являлась получателем пенсии по инвалидности с 14 сентября 2015 г. в сумме 4 765, 27 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды с 23 сентября 2015 г. в сумме              1 125,04 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане эвакуированные в 1986» с 23 сентября 2015 г. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере 2 336, 70 руб.

Надлежаще оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, признал подтвержденным причинение истцу значительных физических и нравственных страданий, обусловленных ранением в жизненно важные органы, причинившим тяжкий вред здоровью.

Условия, в силу которых обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба может быть возложена на Пименову Е.А., отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1078, 15, 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что обязанность по возмещению истцу нравственных и физических страданий лежит на причинителе вреда Долгановской Н.А.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Долгановской Н.А. в пользу истца (600 000 руб.), судебная коллегия областного суда приняла во внимание характер и степень тяжести причиненных Зотовой О.А. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, нарушение функций организма, ограничение основных категорий жизнедеятельности, утрату профессиональной трудоспособности в размере 10%, ее возраст, длительность нахождения на лечении, нарушение привычного образа жизни, утрату ощущения безопасности, а также материальное положение ответчика Долгановской Н.А., являющейся инвалидом, требования принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении дела предметом проверки и оценки были доводы представителя Долгановской Н.А. о том, что ей оказывалась ненадлежащая медицинская помощь психиатрическими лечебными учреждениями, что обязанность по возмещению вреда должна лежать на организации, проводившей лечение сильнодействующими лекарственными препаратами.

Отклоняя их, судебная коллегия областного суда приняла во внимание, что истец Зотова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда к непосредственному причинителю вреда Долгановской Н.А., судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ее мать Пименова Е.А. Иные требования, в том числе к лечебным учреждениям, истец не заявляла.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по возмещению вреда лежит на организации, проводившей лечение Долгановской Н.А. сильнодействующими лекарственными препаратами, приведшими к изменению сознания и психическому заболеванию, повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу Долгановской Н.А. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 апреля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Долгановской Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                  Балакирева Е.М.

Судьи                                                                 Тарасова С.М.

                                                                            Пиякова Н.А.