Решение по делу № 2-101/2016 (2-1030/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-101/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года          п. Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

при секретаре Пеньковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице ЦО ГО по Хабаровскому краю Дальневосточного банка к Григорьеву А.А, о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

Установил:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с вышеуказанным иском к Григорьеву А.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,2% годовых на срок 60 месяцев, с утвержденным графиком возврата кредита.

В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед банком образовалась просрочка в погашении основного долга по кредиту и причитающихся процентов. Просит расторгнуть с Григорьевым А.А. кредитный договор, взыскать с последнего остаток просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО «Сбербанк России» Стеца С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, просила дело рассмотреть без его участия.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорьев А.А.. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Григорьевым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на условиях, указанных в договоре.

Согласно заключенному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, с начислением на сумму кредита 22,2% в год на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей(срочным обязательством).

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен 14 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 27.07.2015г.Григорьев А.А. своевременные и ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в сроки, установленные кредитным договором, не осуществлял.

    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву А.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

    Из представленных истцом материалов следует, что Григорьев А.А. существенно нарушила условия заключенного кредитного договора, выразившееся в несвоевременной уплате основного долга и процентов.

    В связи с тем, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Григорьев А.А. в установленный срок не погасил задолженность по кредитному договору, суд считает, что при таких обстоятельствах дела, истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и кредитный договор, заключенный между банком и Григорьевым А.А. подлежит расторжению.

    Факт расторжения кредитного договора не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита.

В соответствии с п. 3.3 Условий договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору Григорьева А.А. перед банком составила в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что предоставленный расчет произведен специалистами банка в соответствии с Условиями кредитного договора и процентной ставкой по кредиту, с учетом размера внесенных ответчиком платежей, с учетом срока их внесения и с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет полный и подробный, не имеет арифметических ошибок, общая задолженность по кредитному договору соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком Григорьевым А.А. существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку имеется просроченная задолженность по кредиту, что установлено выше, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России», так как в силу закона в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

04.08.2015г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО « Сбербанк России».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в пользу ПАО « Сбербанк России».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанную сумму, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице ЦО ГО по Хабаровскому краю Дальневосточного банка к Григорьеву А.А, о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевым А.А. - расторгнуть.    

    Взыскать с Григорьева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего общую сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.В. Трубецкой

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2016г.