Решение по делу № 2-1563/2018 от 05.06.2018

Дело №2-1563/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 июля 2018 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Потёминой Л.Ю.,

при участии представителя истца Кирсанова С.Ю. – Кирсановой В.В., представителя ответчика Стакина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Кирсанова С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «КомТранс», указывая, что между ними заключен договор участия в долевом строительстве от 14.08.2015 года на строительство девяти квартир многоквартирного жилого дома по строительному адресу ... на общую сумму 8716686 рублей. Согласно п. 1.5. Договора участия в долевом строительстве от 14.08.2015 года срок ввода дома в эксплуатацию установлен сторонами следующей датой - «конец 2 квартала 2017 года». В настоящее время срок сдачи дома в эксплуатацию наступил, но строительство дома не закончено. Уведомления о приемке выполненных работ в его адрес не направлено. За нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве б/н от 14.08.2015 года установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Ссылаясь на ч. 2 ст. 6 Закона РФ № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просит взыскать неустойку в размере 686003,19 коп. Указывает на то, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, связанный с нарушением условий договора и предстоящего проживания в стесненных условиях, который он оценивает в 25000 рублей и также просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

    Истец Кирсанов С.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Кирсанова В.В. поддержала исковые требования в судебном заседании.

    Представитель ответчика Стакин А.А. в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что исполнение обязательств по договору участия долевого строительства от 14 августа 2015 г. в установленный договором срок стало невозможным по объективным причинам. После того как застройщик приступил к застройке земельного участка, было установлено, что уровень грунтовых ввод не соответствует проектному, в связи с чем ОО «Комтранс» остановило работы о внесении изменений в проект. Об изменении сроков сдачи объекта ответчик сообщил истцу в уведомлении, а также направил дополнительное соглашение об изменении сроков сдачи объекта по договору. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, полагает, что в данном случае отказавшись подписать дополнительное соглашение к договору истец злоупотребил правом, действия истца направлены на получение дополнительной экономической выгоды. Кроме того, по мнению истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при нарушении срока передачи объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, поэтому за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчику начисляется неустойка (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании и установлено также решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, 18 апреля 2013 года между Кирсановым Ю.С. и ООО «КомТранс» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома не выше 4 этажей, общая площадь 1785 кв.м., расположенный по адресу: .... стоимость земельного участка – 10 миллионов рублей, из которых 9 миллионов рублей должны быть уплачены в срой до dd/mm/yy

    31 июля 2015 года между Кирсановым Ю.С. и Кирсановым С.Ю. заключен договор уступки прав, в соответствии с которым цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по Договору купли-продажи от 18 апреля 2013 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 08 мая 2013 года за номером 44-44-01/038/2013-374, и заключенному Сторонами 20 июня 2014 года дополнительному соглашению № I к Договору купли продажи от 18 апреля 2013 года, заключенному между Цедентом и Должником - Обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс», являющимся покупателем по данному договору. Право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 9 000 000 (девять миллионов рублей) — оставшаяся стоимость переданного и неоплаченного товара по указанному Договору купли-продажи.

    Согласно п. 1.1 договора Цессии, цессионарий в полной мере принимает условия положения п. 2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 20 июня 2014 г. № 1 к Договору купли продажи от 18 апреля 2013 года, согласно которому остальные 9 000 000 (девять миллионов) рублей будут оплачены Покупателем в срок до 1 января 2016 года в следующем порядке: в счет оплаты этой суммы (9000000 — девять миллионов рублей) Покупатель (должник) передает в собственность Продавца (Цессионария) жилые помещения в многоквартирном жилом доме (далее по тексту объекте), который будет построен Покупателем на указанном земельном участке по адресу: ..., в количестве 492 квадратных метра жилой площади, из расчёта стоимости одного квадратного метра 18292 (восемнадцать тысяч двести девяносто два) рубля.

    В соответствии с п. 1.6 договора, цессионарий обязуется заключить с Должником договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в количестве 492 квадратных метра жилой площади, из расчета стоимости одного квадратного метра 18292 (восемнадцать тысяч двести девяносто два) рубля.

Согласно п. 2.1 договора, уступка права (требования) Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является безвозмездной.

Кроме того, 14 августа 2015 года между ООО «Комтранс» и Кирсановым С.Ю. заключен договор участия в строительстве, в соответствии с которым Застройщик (ООО «Комтранс») обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 156000, ..., строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, (далее по тексту - Дом), и передать объекты долевого строительства, указанные в п. 1.3. Договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 1.6, 1.8 Договора цену и принять Объекты долевого строительства.

В соответствии с п. 3 договора, объектами долевого строительства, подлежащим передаче Участнику долевого строительства, в соответствии с Договором являются девять квартир.

Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве, данный договор считается оплаченным со дня его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Костромской области, в счет исполнения обязательств по заключенному 31 июля 2015 г. договору уступки (цессии) по договору купли-продажи от 18 апреля 2013 года и дополнительному соглашению №01 к указанному договору купли-продажи.

Указанным выше судебным решением, вступившим в законную силу, установлено злоупотребление истцом Кирсановым С.Ю. правами на взыскание неустойки в повышенном размере, а также штрафа и компенсации морального вреда, обусловленное теми фактами, что Кирсанов С.Ю. фактически денежные средства в оплату договора долевого участия в строительстве не вносил, оплата по договору произведена за счет долга ООО «КомТранс» перед ИП Кирсановым Ю.С. по договору купли-продажи земельного участка, уступившим право требования о возврате долга с ООО «КомТранс» Кирсанову С.Ю. безвозмездно. Суд пришел к выводу о невозможности применения к правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании неустойки в двойном размере в сложившихся между сторонами правоотношениях.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения дела, обстоятельства дела изменились только в части периода просрочки исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве о передаче объектов долевого строительства, но не в правоотношениях сторон, установленных указанным выше судебным решением.

С учетом ранее установленных судом обстоятельств, а также того факта, что до настоящего времени объекты долевого строительства Кирсанову С.Ю. не переданы, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25 декабря 2018 года по 31 мая 2018 года в пользу Кирсанова С.Ю. в размере 343001 руб. 61 коп, исходя из расчета:

8716686*49**1/300*7,75%=110338,72 руб.;

8716686*42*1/300*7,5%=91525,21 руб.;

8716686*67*1/300*7,25=141137,68.

Разрешая спор, суд учитывает возражения ответчика, указавшего на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки. Учитывая, что судом неустойка взыскана в размере меньшем, чем просил истец, а также учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, лежащих вне контроля ООО «КомТранс» и влияющих на исполнение им обязательств по указанному договору, суду не представлено, как не представлено и доказательств несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика, проигравшего спор, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома 6630 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Кирсанова С. Ю. удовлетворить частично;

    взыскать в пользу Кирсанова С. Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «КомТранс» неустойку в размере 343001 руб. 61 коп. за период с 25 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года;

в исковых требований Кирсанова С. Ю. к ООО «КомТранс» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомТранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома 6630 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                 Н.С. Петрова

    Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2018 года.

    Судья:                                 Н.С. Петрова