Решение по делу № 1-45/2023 (1-461/2022;) от 27.12.2022

Копия № 1-45\2023 (УИД 03RS0015-01-2022-004886-90)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ      18 апреля 2023 года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А.,

с участием

государственных обвинителей Исламовой Э.М. и Майстренко М.В.

подсудимого Горбунова В.С.

защиты в лице адвоката Мусина Д.А.

представителя потерпевшей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горбунова В.С., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ

Установил:

Горбунов В.С. совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. 00.00.0000 по (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. 00.00.0000 на кухне (адрес), расположенной в (адрес), между Горбуновым В.С. и Е.Е. произошла ссора, в результате которой у Горбунова В.С. возник из-за личных неприязненных отношения к Е.Е. преступный умысел, направленный на причинение смерти последней. Горбунов В.С. с целью убийства Е.Е., в период времени с (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. 00.00.0000 по (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. 00.00.0000, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни указанной выше квартиры, приискал нож хозяйственно-бытового назначения и на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последней, осознавая, что своими действиями он причинит смерть Е.Е., и, желая этого, нанес в коридоре и в зале указанной выше квартиры множественные удары в область жизненно важных органов последней – шеи, затылочной области, грудной клетки, спины, в результате которых, потерпевшая упала на пол. Горбунов В.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Е.Е., находясь в указанной выше время в зале названной выше квартиры, нанес один удар рукой в область шеи Е.Е., от чего последняя, получила телесное повреждение в виде (данные изъяты).

Своими преступными действиями Горбунов В.С. причинил Е.Е. телесные повреждения в виде:

- (данные изъяты)), осложнившиеся (данные изъяты), причинили тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние);

- (данные изъяты), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни.

Однако, Горбунов В.С. не довел свой прямой преступный умысел, направленный на убийство Е.Е. до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что последняя своевременно была обнаружена третьими лицами и доставлена в (данные изъяты), где ей оказана медицинская помощь, что исключило наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей.

Подсудимый Горбунов В.С. вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что умысел на убийство Е.Е. при причинении ей телесных повреждений, не имел, так же указал, что газовые конфорки не включал. 00.00.0000 в ходе распития спиртных напитков у себя дома совместно с супругой Е.Е., между ними начался словесный конфликт, его причины он точно не помнит. Во время ссоры, Е.Е. начала громко кричать на него. Он её просил успокоится, но она не реагировала и продолжала кричать. Он взял кухонный нож с и начал беспорядочно махать им перед Е.Е., хотел её напугать, чтобы она прекратила кричать. Признает, что причинил телесные повреждения ножом Е.Е. в области (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты). Затем он прекратил махать ножом, и вышел из квартиры. Далее, он ходил по городу, выпивал, направился к дому, в котором проживает его мать. Встретил брата своей супруги А.Е., который сообщил ему, что Е.Е. находится в реанимации. После этого, его доставили в отдел полиции, где он написал добровольно явку с повинной. Аналогичные показания были даны Горбуновым В.С. в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 48-56).

Указанные выше показания Горбунова В.С., суд признает достоверными, так как обстоятельства, изложенные в этих показаниях, подтверждаются совокупностью других доказательств о фактических обстоятельствах по делу, установленных судом.

Согласно показаниям потерпевшей Е.Е., Горбунов В.С. приходится ей мужем. Они вместе с ним проживали в (адрес). 00.00.0000 Горбунов В. резал ей спину ножом в зале квартиры, когда она лежала на полу и при этом кричал: «Зачем ты так сделала, ты сама во всем виновата!» Потом, В.С. Горубнов ударил ее кулаком по шее. От данного удара ее шея свернулась в левую сторону, и со рта пошла кровь в большом количестве. Затем он выключил свет и ушел. Она осталась лежать в зале и кричала: «Помогите!». Каждый раз, когда она кричала, у нее изо рта шла кровь, поэтому она кричала не часто. Утром следующего дня пришли родители, соседи, приехала бригада скорой медицинской помощи, и ее отвезли в больницу. Горбунов В.С. причинил ей (данные изъяты) ножевых ранений в области (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты). Когда она находилась на полу, она отмахивалась руками, у нее также порезаны все руки, кричала «Хватит, перестань!». Однако он продолжал наносить удары ножом, потом ударил ей по шее, от чего свернулась голова. У нее была остановка сердца. Если бы ее обнаружили чуть позже, она бы умерла. Полагает, что Горбунов В. хотел её убить. Включал ли он газ, она не видела. В настоящий момент у нее не двигаются ноги, она не может ходить, одна рука у неё неподвижна, нуждается в постороннем уходе, лечение еще не окончено.

Показания потерпевшей Е.Е. об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта ... согласно которому, у Е.Е. имелись телесные повреждения в виде:

- (данные изъяты) осложнившиеся (данные изъяты), образовались от действия острого предмета, причинили тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), не исключается причинение указанных повреждений ножом;

- (данные изъяты), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни, не исключается причинение указанного повреждения тупым предметом, руками и ногами.

Причинение данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Горбуновым В.С. на проверке показаний на месте 00.00.0000 и в указанную им дату, а именно, при ударе ножом не исключается. (т. 1 л.д. 223-224).

Представитель потерпевшей Е.Е. её отец Е.Г., свидетель Е.А. пояснили, что их дочь Е.Е. состояла в зарегистрированном браке с Горбуновым В.С., проживали они по (адрес). Горбунов В.С. в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, высказывал оскорбления, неоднократно наносил их дочери телесные повреждения. В 00.00.0000 года, Горбунов В. нанес удары молотком в область головы Е.Е., причинив ей (данные изъяты), но последняя отказалась привлекать его к уголовной ответственности, терпела. Утром, 00.00.0000. они направились в квартиру дочери, войдя в квартиру, заметили запах газа. Соседка из (адрес) А.М. сообщила, что выключила газовые конфорки, Е.Г. перекрыл поступление газа через газовый вентиль плиты. В зальной комнате на полу лежала Е.Е. в луже крови, она была в сознании, стонала, пыталась что-то сказать, но не могла. Врачи скорой помощи увезли её в больницу. В зале на полу лежала ручка от ножа, диваны в квартире были перевернуты, был беспорядок.

Из показаний свидетеля А.М., проживающей по соседству с потерпевшей Е.Е. следует, что 00.00.0000 после (данные изъяты) час. она услышала, что в (адрес) началась ссора, Г. громко ругались, слышала два голоса. Затем в ночь на 00.00.0000. проснулась от трех ударов об пол в (адрес), так же слышала протяжный крик «ааа..». Примерно в (данные изъяты) часов А.М. в подъезде встретила мать Е.Е., Е.А., которая открыла дверь (адрес) квартиры, и свидетель почувствовала запах газа, после чего, побежала на кухню, закрыла все конфорки, и открыла окно, которое до этого было слегка приоткрыто. Затем в зале увидела Е.Е., лежащую в луже крови. В квартире был нарушен общий порядок, перевернут диван.

Свидетель Г.Е. проживающая по соседству с потерпевшей в (адрес) пояснила, что в соседней (адрес) проживали супруги Г.. 00.00.0000 около (данные изъяты) часов в (адрес) появился шум, а именно, стук, грохот. В первом часу ночи, в этой квартире хлопнула входная дверь и наступила тишина. Утром, около (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин она прислушалась, и услышала из (адрес) стоны, так же крик. Об этом она написала сообщение в телефоне матери Е.Е. Е.А. В (данные изъяты) часов утра пришла Е.А., она открыла дверь квартиры дочери, куда зашла соседка А.М. и Е.Г.. А.М. выключила газ на плите, до конца открыла окна. В квартире в зале на полу в крови лежала Е.Е., она не могла двигаться, только кричала.

Свидетель Н.В., проживающая в (адрес), подтвердила, что её соседи, проживавшие в (адрес) Г., всегда ругались между собой, нарушали общественный порядок, шумели по ночам. 00.00.0000 в утреннее время в (адрес) она увидела лежащую на полу Е.Е. в крови. Рядом лежал нож. Е.Е. очень сильно стонала. Диван в квартире был перевернут.

Из показаний свидетеля А.Б. следует, что он находится в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес). 00.00.0000 в дежурную часть ОМВД России по (адрес) поступило несколько сообщений о том, что в (адрес) обнаружена Е.Е. с множественными ножевыми ранениями. 00.00.0000 по ориентировке был задержан Горбунов В. и доставлен в ОМВД России по (адрес). Горбунов В.С. написал явку с повинной.

Свидетель А.Е., подтвердил, что 00.00.0000. ему стало известно о том, что его сестра Е.Е. находится в больнице, от сотрудников полиции стало известно, что Горбунов В.С. подозревается в причинении ранений Е.Е., поэтому свидетель направился к месту жительства матери Горбунова В.С., где и обнаружил его у дома, о чем сообщил в полицию. Горбунов В.С. был доставлен в отдел полиции.

Из протокола осмотра места происшествия (с таблицей фотоиллюстраций) от 00.00.0000, следует, что была осмотрена (адрес) и было изъято:

- футболка Е.Е. белого цвета и обломок лезвия ножа (клинок ножа) на диване, на которых по заключению эксперта ... от 00.00.0000. найдена кровь человека женского генетического пола, происхождение которой возможно от Е.Е., от Горбунова В.С кровь в этих пятнах произойти не могла;

- кухонный нож со стола на кухне, который по заключению эксперта ... от 00.00.0000 изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относятся к холодному оружию (т. 1 л.д. 192), на этом ноже согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000. обнаружена кровь человека, принадлежность которой не установлена;

-ручка от ножа на полу в коридоре, на которой наличие крови не установлена по заключению эксперта ... от 00.00.0000.;

- 4 следа пальцев рук, из которых согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 три следа пальцев рук, оставлены большим пальцем левой руки Горбунова В.С. (т. 1 л.д. 215-218).

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000. на лицевой стороне футболки Е.Е. в верхней левой части имеются три сквозных повреждения, на оборотной стороне футболки на левом рукаве имеется одно сквозное повреждение, на оборотной стороне футболки в средней левой части имеется одно сквозное повреждение, на оборотной стороне футболки в верхней части имеются десять сквозных повреждений. Данные колото-резанные повреждения могли быть оставлен ножом и иным подобным предметом, шириной клинка не более 16 мм на участке вхождения в преграду. На футболке также имеются другие повреждения, которые колото-резаными не являются. Колото-резанные повреждения могли быть оставлены ножом и клинком ножа, изъятых при осмотре указанной выше квартиры, равно как и иным подобным предметом, шириной клинка не более 16мм на участке вхождения в преграду. (т. 1 л.д. 204-208).

Согласно протоколу выемки 00.00.0000 у Горбунова В.С. была изъята футболка, в которой он находился в момент причинений ранений Е.Е. (т. 1 л.д. 134-138), на этой футболке найдена кровь человека женского генетического пола, происхождение которой возможно от гр-ки Е.Е. От Горбунова В.С., имеющего иную половую принадлежность, кровь в этих пятнах произойти не могла.

Указанные выше предметы были осмотрены 00.00.0000. (т.1. л.д. 154-163), признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164).

О направленности умысла Горбунова В.С. на причинение смерти Е.Е. свидетельствуют показания самого подсудимого о том, что у него с потерпевшей произошла ссора, в ходе которой он нанес множественные телесные повреждения ножом, показаний потерпевшей Е.Е. о том, что несмотря на её просьбы прекратить причинять ей ранения и её крики, Горбунов В.С. продолжал резать её и нанес удар рукой в область шеи, о чего у неё шея свернулась. Так же умысел Горбунова В.С. на убийство потерпевшей, подтверждает наличие у нее множества телесных повреждений, причинение которых Горбунов В.С. не оспаривал, потерпевшая никаких активных действий не предпринимала, однако он нанес ей свыше 20 ранений в область жизненно важных органов: шеи, грудной клетка, спины, так же нанес удар рукой в жизненно-важный орган в область шеи, со значительной силой, причинив (данные изъяты), что указывает на то, подсудимый осознавал, что его действия могут привести к смерти и желал этого. Так же об умысле свидетельствует то, что Горбунов В.С. покинул место преступления, не предпринял никаких попыток оказать помощь потерпевшей, не сообщил о произошедшем близким родственникам потерпевшей и иным лицам. Обстановка на месте происшествия, перевернутые диваны, беспорядок, следы крови, однозначно свидетельствуют о том, что Горбунов В.С. понимал последствия причиненных телесных повреждений для потерпевшей. При этом он руководствовался мотивами личной неприязни и злобы к потерпевшей, возникшей в ходе ссоры. Оснований для квалификации действий Горбунова В.С. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ не имеется.

Органом следствия Горбунову В.С. было предъявлено обвинение в совершении покушения на убийство общеопасным способом, а именно посредством отравления газом и включения газовых конфорок. Горбунов В.С. отрицал данный факт, на протяжении следствия и в суде, указал, что он не включал газовые конфорки. В качестве доказательства государственным обвинителем были указаны показания свидетеля А.М., которая указала, что войдя в квартиру, она увидела, что все 4 конфорки были включены. Остальные доказательства, это показания Е.Г., Е.А., Г.Е., Н.В. свидетельствуют о том, что в квартире потерпевшей пахло газом. Согласно показаниям Г.Е. на плите стоял чайник. Свидетель А.М. пояснить о наличии посуды на плите ничего не смогла, указав, что она не обратила на это внимания. Потерпевшая Е.Е. относительно приготовления пищи указала, что она не помнит этих обстоятельств. Свидетель Е.А. пояснила, что плита в квартире её дочери Е.Е. была старая и ручки от газовых конфорок были в неопределенном положении, было непонятно в рабочем режиме конфорка или выключена, она сама иногда проверяла, на самом деле газ выключен или включен, газовые службы рекомендовали сменить газовую плиту, так же полагает, что все 4 газовые конфорки не были включены, так как газ быстро выветрился и котенок, который находился в квартире был жив.

Показания специалиста А.Ф. ( т.2 л.д. 51-53) и протокол осмотра газовой плиты от 00.00.0000. ( т.2 л.д. 46-50) указывают на состояние плиты в (адрес), указанная газовая плита является рабочей, со всех конфорок поступает газ, утечки газа не имеется, а также со всех 4-х конфорок происходит подача газа. Также установлено, что газовая плита не имеет функции само отключения. Однако о состоянии ручек переключения режимов конфорок газовой плиты, в протоколе осмотра сведений не содержится. Органы следствия при первоначальном осмотре места происшествия (адрес) не зафиксировали состояние газовой плиты, наличие на ней посуды и не были изъяты следы на самой плите и возле плиты.

Таким образом, основным и прямым доказательством общеопасного способа покушения на убийство являются показания свидетеля А.М., указавшей на то, что она отключила все четыре конфорки на газовой плите. Однако её показания не согласуются с показаниями подсудимого Горбунова В.С. отрицавшего включение газовой плиты и показаниям свидетеля Е.А., пояснившей об не удовлетворительном состоянии ручек переключения режимов конфорок. Следов рук Горбунова В.С. на газовой плите и каких либо иных следов у плиты обнаружено не было. Исходя из показаний, потерпевшая не помнит всех обстоятельств, предшествовавших причинения ей ранений. Находившийся в квартире котенок не отравился газом. В силу ч.3 ст. 49 Конституции РФ, ч.3 ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые законом средства и способы собирания дополнительных доказательств исчерпаны. Таким образом, сделать однозначный вывод, что газовая плита была включена именно Горбуновым В.С. с целью убийства потерпевшей путем отравления её газом, не представляется возможным и квалифицирующий признак, предусмотренный п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из обвинения.

Действия Горбунова В.С. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Достоверность и допустимость доказательств о виновности Горбунова В.С. приведенные в приговоре сомнений не вызывает, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. С учетом совершения преступления в состоянии опьянения, при особом рецидиве, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов Горбунов В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, (данные изъяты). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанное заключение суд считает обоснованным и психическое состояние подсудимого Горбунова В.С. сомнений у суда не вызывает и суд признает его вменяемым.

Горбунов В.С. характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка ( том 1 л.д. 237,240).

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Горбунов В.С. явился в органы полиции, активно способствовал раскрытию преступления, дал показания, обратился явкой с повинной 00.00.0000. до возбуждения уголовного дела.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение публичных извинений перед потерпевшей и представителем потерпевшей в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие заболеваний у Горбунова В.С. указанных в заключение судебно-психиатрической экспертизы и в материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Горбунова В.С. имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку им было совершено особо тяжкое преступление при непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору от 00.00.0000.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств, Горбунов В.С. совершил преступные деяния в ходе ссоры с потерпевшей из-за личных неприязненных отношений.

Суд не усматривает основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку потерпевшая Е.Е. никаких противоправных или аморальных действий, явившихся поводом для преступления, не совершала и не провоцировала Горбунова В.С. То обстоятельство, что она кричала из-за физической боли, в результате причиненных ей телесных повреждений, не является обстоятельством предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления при рецидиве, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 суд не усматривает, исходя из поведений Горбунова В.С. покинувшего место совершения преступления и не предпринявшего никаких мер к оказанию помощи потерпевшей. С учетом смягчающих наказание обстоятельств не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшей Е.Е. о возмещении материального вреда, связанного с приобретением лекарственных препаратов и морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание физические и нравственные страдания, перенесенные потерпевшей в связи с причиненными ей тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни, так же её состояние здоровья в настоящее время, она не имеет возможности передвигаться, нуждается в постороннем уходе, а так же душевного состояния в связи с полученными ранениями. Суд учитывает степень вины Горбунова В.С., преступление было совершено умышленно, в алкогольном опьянении, требования разумности и справедливости, на основании ч.2 ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд считает определить размер компенсации морального вреда для потерпевшей в размере 1 000 000 рублей. С учетом того, что Горбунов В.С. признал исковые требования о возмещении расходов связанных с оплатой лекарственных препаратов в сумме 60 000 рублей, так же были представлены кассовые чеки, подлежит взысканию с него указанная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Горбунова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 части 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Горбунову В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей на один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования Е.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Горбунова (данные изъяты) в пользу Е.Е. возмещение вреда причиненного здоровью в виде затрат на приобретение медикаментов в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку Е.Е., футболку Горбунова В.С., кухонный нож, лезвие ножа ручку от ножа, следы пальцев рук, хранящиеся в камере хранения СО по (адрес) СУ СК РФ по РБ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:      подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу 18.04.2023г.

Секретарь суда Э.А.Файзуллина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-45\2023 (УИД 03RS0015-01-2022-004886-90)