Решение по делу № 33а-935/2019 от 23.01.2019

Дело № 33а-935/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Островского С.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Островского Сергея Аркадьевича к прокурору Тюменской области о признании незаконным бездействия – отказать.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, административный истец Островский С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., возражения прокурора Луговской О.Г., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Островский С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Тюменской области Владимирову В.А. о признании незаконными действий по не разрешению заявления Островского С.А.; вынесении частного определения в адрес генеральной прокуратуры Российской Федерации, мотивируя требования тем, что 01.10.2018 года прокурору Тюменской области поступило заявления Островского С.А., ответ на которое должен быть направлен не позднее 31.10.2018 года, однако в указанный срок Островскому С.А. не поступил.

Административный истец Островский С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Луговская О.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Островский С.А., который в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что представленное в материалы дела заключение от 29.10.2018 года ему направлено не было.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя административного ответчика Луговской О.Г., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Островского С.А. удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из вышеуказанного административного искового заявления Островского С.А. следует, что он, обращаясь в Калининский районный суд г. Тюмени с требованиями к прокурору Тюменской области, действовал от своего имени, указывая на нарушение порядка рассмотрения его заявления от 01.10.2018 года, в котором ставился вопрос о внесении в Тюменский областной суд кассационного представления на предмет отмены приговора мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от01.04.2013 года по делу № 1-56-2013/2м и апелляционного постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 21.05.2013 года, которым ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Островским С.А. требований, основываясь на нормах Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, исходил из того, что обращение Островского С.А. по существу рассмотрено уполномоченными лицами Прокуратуры Тюменской области, по результатам данного рассмотрения в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, в то время, как несогласие административного истца с тем, что данный ответ подписан не прокурором Тюменской области, не свидетельствует о незаконности бездействия данного лица при рассмотрении обращения.

В соответствии с частью 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 4 части 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В вышеуказанном административном исковом заявлении Островского С.А., поступившего в Калининский районный суд г. Тюмени 07.11.2018 года, сведений о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены указываемым им бездействием административного ответчика не имеется и из материалов дела не следует, что права, свободы и законные интересы самого Островского С.А. в результате указываемых им обстоятельств нарушены. В то же время, обращаясь в суд, Островский подтверждения наличия полномочий на совершение процессуальных действий в интересах осужденного ФИО11 не представил.

В силу требований пункта 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса

С учётом изложенного судебная коллегия, основываясь на нормах статей 125, 196 приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции оснований к принятию к производству и к рассмотрению административного искового заявления Островского С.А. к прокурору Тюменской области Владимирову В.А. не имелось, вследствие чего оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а указанное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2018 года отменить. Административное исковое заявление Островского С.А. к прокурору Тюменской области Владимирову В.А. о признании незаконными действий по не разрешению заявления Островского С.А. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи коллегии

<.......>

<.......>

<.......>

<.......> <.......>

<.......>

<.......>	<.......>
<.......>	<.......>
<.......>	<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>