Решение по делу № 2-1249/2021 от 20.02.2021

УИД: 04RS0007-01-2021-001347-32

2-1249/2021

Решение

именем Российской Федерации

    05 апреля 2021 г.                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ действующего в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «ТГК-14» об обязании совершить определенные действия,

Установил:

    Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит суд обязать ПАО «ТГК-14» в срок до 31 декабря 2021 г. осуществить действия по антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса – котельной ....

    Требования мотивированы тем, что в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористической защищенности, установлено, что котельная ... находится в собственности городского округа «город Улан-Удэ», по договору аренды передана ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14». При том ответчиком ненадлежащим образом выполняются требования законодательства по профилактике терроризма, предупреждению чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также на то, что нарушения в сфере обеспечения безопасности данного объекта влечет возникновение угрозы нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц.

    В судебном заседании представитель прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Васильева А.В. исковые требования поддержала. На требованиях к ПАО «ТГК-14» настаивала, указывая, что ответчик обязан надлежащим образом содержать объект топливно-энергетического комплекса – котельная Загорск, находящийся у него в ведении на основании договора аренды.

    Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» Пурбуева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно требований прокурора. Указывая, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему истцу, также полагает сроки устранения недостатков, являются неразумными.

    Третье лицо Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 21 июля 2011 г. «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон № 256-ФЗ установлено, что антитеррористическая защищенность объекта топливно- энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта; безопасность объектов топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Ч. 14 указанной нормы установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

В целях исполнения федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 г. № 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила).

Так названными Правилами установлено, что обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется путем определения угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждения таких угроз, категорирование объектов, разработка и реализация мер по созданию систем физической защиты. Системы физической защиты объекта включат в себя, в том числе и инженерно-технические средства охраны, в том числе инженерные заграждения с целью затруднения движения нарушителя и создания условия для его нейтрализации.

Как следует из материалов дела прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ с привлечением сотрудников отделения государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> проведена проверка объекта топливно-энергетического комплекса - котельной поселка Загорск.

В ходе проведенной проверки обследования антитеррористической защищенности и инженерно-технической укрепленности выявлены следующие нарушения законодательства:

1.    В нарушение подпункта «б» пункта 2 Приложения № 1 Правил объект не оборудован запретной зоной.

2.    В нарушение пунктов 109, ПО, 111, 112, 113, 115, 116, 117, 118, подпунктов «а», «б», «в» пункта 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127 Правил и подпункта «а» пункта 3 Приложения № 1 Правил, объект не оборудован контрольно-пропускным пунктом для прохода людей.

3.    В нарушение подпункта «а» пункта 4 Приложения № 1 Правил объект не оборудован системой охранной сигнализации по периметру территории объекта в 1 рубеж.

4.    В нарушение подпунктов «б», «г» пункта 7 Приложения № 1 Правил, объект не оборудован стационарной кнопкой для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная), кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органа внутренних дел.

5.    В нарушение подпунктов «а», «в» пункта 204, подпунктов «а», «б» пункта 205, подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «е» пункта 206 Правил и подпункта «а» пункта 3 Приложения № 1 Правил, объект не оборудован системой контроля и управления доступом (средством идентификации по одному признаку).

6.    В нарушение пункта 212 Правил и подпункта «б» пункта 3 Приложения 1 Правил, объект не оснащен специальными техническими средствами досмотра.

7.    В нарушение подпунктов «а», «б», «в» пункта 232 Правил и подпункта «д» пункта 8 Приложения № 1 Правил, объект не оборудован системой охранного телевидения.

8.    В нарушение пунктов 247, 251, 253 Правил и пункта 13 Приложения № 1 Правил, объект не оборудован охранным освещением.

9.    В нарушение пункта 259, подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 260. подпункта «а» пункта 261, пункта 262 Правил и подпункта «б» пункта 9 Приложение № 1 Правил, объект не оборудован звуковым оповещением.

В связи с выявленными нарушениями, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит обязать ПАО «ТГК-14»:     оборудовать запретной зоной объект топливно-энергетического комплекса - котельную поселка ...; оборудовать объект топливно-энергетического комплекса - котельную поселка ... контрольно-пропускным пунктом для прохода людей; оборудовать объект топливно-энергетического комплекса - котельную поселка ... системой охранной сигнализации по периметру территории объекта в 1 рубеж; оборудовать объект топливно-энергетического комплекса - котельную поселка ... стационарной кнопкой для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная), кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органа внутренних дел;    оборудовать объект топливно-энергетического комплекса - котельную поселка ... системой контроля и управления доступом (средством идентификации по одному признаку); оборудовать объект топливно-энергетического комплекса – котельную поселка ... специальными техническими средствами досмотра; оборудовать объект топливно-энергетического комплекса - котельную поселка ... системой охранного телевидения;    оборудовать объект топливно-энергетического комплекса - котельную поселка Загорск охранным освещением; оборудовать объект топливно-энергетического комплекса - котельную поселка Загорск звуковым оповещением.

При этом из материалов дела следует, что *** между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ПАО «ТГК-14» заключен договор аренды имущественного комплекса ...

Согласно условиям договора, предметом договора является предоставление во временное владение и пользование имущественного комплекса объектов теплоснабжения <адрес> (совокупность объектов недвижимого и движимого имущества), указанного в Приложении № 1 за плату для использования в соответствии с техническими характеристиками в целях:

- производства тепловой энергии на источниках тепловой энергии (котельных);

- оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: получаемых от иных источников тепловой энергии, не предоставляемых по настоящему договору;

- оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности;

- подключения к системе теплоснабжения потребителей.

Из приложения № 1 следует, что в аренду ПАО «ТГК-14» передана котельная в ....

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая, что собственником котельной в ... ПАО «ТГК-14» не является, оснований для возложения на него указанной обязанности у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые тре6бования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ действующего в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «ТГК-14» об обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 апреля 2021 г.

Судья                                 М.В. Кудряшова