Решение по делу № 2-2125/2021 от 19.07.2021

Гр.дело ...

УИД:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «ТРАСТ» к Белареву Антону Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Белареву А.Г. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 21 декабря 2012 года в размере 58542,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956,28 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Беларевым А.Г. заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику представлена кредитная карта на сумму лимита 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» уступило права по кредитному договору ООО «ТРАСТ» согласно договору уступки прав (требований) № Т-1/2017. Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Беларев А.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Беларевым А.Г. заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику представлен кредит с лимитом кредитования – 50000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых, величина ежемесячного взноса – 8004,44 руб.

Сроки и размер ежемесячных платежей по договору оговорены сторонами в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, распиской Беларева А.Г. о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение принятых обязательств Беларев А.Г. оплату кредита производил не надлежащим образом, нарушив график гашения кредита.

Согласно Выписке из лицевого счета, заемщик вносил платежи во исполнение взятых на себя обязательств до июля 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме 250 руб. – погашение просроченной ссудной задолженности), далее платежи не вносились.

Условиями кредитования СКС в режиме кредитной линии, также подписанного Беларевым А.Г., п. 4.1.1 предусмотрено право Банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» уступило права (требований) по рассматриваемому кредитному договору ООО «ТРАСТ» согласно договору об уступке прав (требований) №Т-1/2017, о чем заемщику было направлено соответствующее уведомление.

Из материалов дела следует, что на дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика по кредитному договору составляла 58542,66 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ПАО «ТРАСТ» перешло право требования с Копылова О.В. исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно заявленным требованиям ПАО «ТРАСТ» просит взыскать задолженность по договору кредитования в размере 58542,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу 43497,16 руб., задолженность по просроченным процентам – 15045,5 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По делу следует, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи в отделение почтовой связи «Ангарск» для его направления почтовой связью в адрес мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ выдан судебный приказ о взыскании с Беларева А.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 59520,80 руб., в том числе задолженность по кредиту – 58542,66 руб., судебные расходы – 978,14 руб.

По заявлению должника Беларева А.Г. определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ввиду не поступления от заемщика ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами – ежемесячно 25 числа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беларева А.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.

С рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его подачи в отделение почтовой связи «Ангарск».

Таким образом, настоящий иск направлен в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности подлежат исчислению с даты направления заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из представленных материалов, остаток по основному долгу на дату ДД.ММ.ГГГГ согласно графику гашения кредита и с учетом применения срока исковой давности составлял - 19860,71 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания или предмета иска.

Оснований для взыскания процентов в сумме 15045,5 руб. суд не находит, поскольку расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом начисление процентов было прекращено еще в сентябре 2014 года, соответственно, срок исковой давности по начисленным и заявленным в иске процентам истек.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 794,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Беларева Антона Георгиевича в пользу истца ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19860,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 794, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина