Решение по делу № 7У-7858/2023 [77-4037/2023] от 26.06.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                            № 77-4037/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                     7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

судей: Пенцевой О.Ю. и Щадных Д.А.,

при секретаре Новиковой Т.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ    Жидкова Г.В.,

защитника осужденного Воробьева С.А. – адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. с дополнениями к нему на приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 20 октября 2022 года в отношении осужденного Воробьева С.А.

По приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 20 октября 2022 года

Воробьев Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, самозанятый, со средним образованием, женатый, судимый 27 мая 2021 года по приговору Бобровского районного суда Воронежской области по ч. 2            ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год             6 месяцев,

осужден по:

ч. 1 ст. 231 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года           2 месяца;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 27 мая 2021 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 27 мая 2021 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Воробьеву С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с      20 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления с дополнениями к нему и основания их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Жидкова Г.В., поддержавшего кассационное представление с дополнениями к нему и просившего об изменении приговора и его отмене в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания, мнение защитника осужденного Воробьева С.А. – адвоката Смирновой О.Г., возражавшей против отмены приговора в части, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воробьев С.А. признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершенных в г. Бобров Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении с дополнениями к нему заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. выражает несогласие с приговором в отношении Воробьева С.А. Считает, что суд дал неверную юридическую оценку действиям Воробьева С.А., излишне квалифицировав их как «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», поскольку из показаний осужденного следует, что он приобрел наркотическое средство путем сбора частей выращенных им растений конопли в теплице, расположенной рядом с его домом, что не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства. Указывает, что при зачете в срок лишения свободы Воробьеву С.А. времени содержания под стражей суд необоснованно применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ без учета положения ч. 3.2 той же статьи, согласно которым в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Просит приговор в части квалификации действий Воробьева С.А. изменить, исключив осуждение за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств со смягчением наказания, а в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей – отменить с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления с дополнениями к нему, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Воробьева С.А. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного и свидетелей, протоколами обыска и выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Воробьева С.А. в совершении преступлений не имеется.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 1          ст. 231 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Воробьеву С.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Воробьева С.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Поскольку Воробьевым С.А. совершено, в том числе умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 27 мая 2021 года, суд отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, что соответствует положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения законов по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Исходя из данных норм законов, установленные судом обстоятельства преступления должны соответствовать правовой квалификации.

Однако указанные требования законов судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из приговора, суд, квалифицировав действия Воробьева С.А. по ч. 2    ст. 228 УК РФ, признал его виновным не только в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, но и в их незаконном представлении.

При этом судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 6 постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Воробьев С.А. во дворе своего дома незаконно культивировал растения рода конопля, создавал специальные условия их выращивания с целью доведения до определенной стадии созревания, а впоследствии сорвал ветки и листья от двух кустов и перенес их на чердак дома с целью дальнейшего хранения, то есть приобрел наркотическое средство путем сбора частей выращенных им же растений конопли в теплице рядом с домом, что не может расцениваться как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

Таким образом, вывод суда о том, что Воробьев С.А. незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, является необоснованным, в связи с чем осуждение Воробьева С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подлежит исключению из приговора.

Поскольку допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Воробьева С.А. изменить с удовлетворением в данной части кассационного представления прокурору.

При этом, принимая во внимание, что наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено       Воробьеву С.А. в минимальных пределах санкции данной нормы уголовного закона, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, руководствуясь предусмотренным ст. 6 УПК РФ принципом справедливости, судебная коллегия смягчает назначенное осужденному наказание, как по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, принимая решение о зачете времени содержания Воробьеву С.А. под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Допущенное судом нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное сокращение времени фактического содержания Воробьева С.А. в исправительной колонии общего режима, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения осужденного, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

При таких обстоятельствах, кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор в части зачета Воробьеву С.А. времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в соответствии с правилами          ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Оснований для внесения в приговор иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. с дополнениями к нему удовлетворить.

Приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 20 октября         2022 года в отношении Воробьева Сергея Александровича отменить в части зачета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 20 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

Этот же приговор в отношении Воробьева Сергея Александровича изменить:

исключить осуждение Воробьева С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащий наркотические средства, в крупном размере;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Воробьеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 27 мая 2021 года назначить Воробьеву С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: