Решение по делу № 2-6122/2019 от 06.09.2019

50RS0039-01-2019-008361-71 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Румянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6122/2019 по иску ФИО9, ФИО10 к Администрация Раменского муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, 3-и лица Управление Росреестра по Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО9, ФИО10, ссылаясь на Закон о приватизации жилищного фонда в РФ, обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Трошково, <адрес>.

В обоснование своего требования истцы указали, что в этом доме они занимают жилое помещение –комнату площадью 20.2 кв.м, которая была предоставлена в 1960 г. ФИО7 и им (как членам его семьи), а в 1987 г. дополнительно предоставлена комната площадью 11.1 кв.м., в тех. паспорте БТИ занимаемое им помещение состоит из объектов: 1-пл. 18.7 кв.м. (комната), 2 площадью 10 кв.м. (кухня), 3-пл. 14.7 (комната), 4-пл. 3 кв.м. (коридор), 5-пл. 7.9 кв.м. (веранда) и 8-пл. 2.2. кв.м. (кладовая). Из-за отсутствия договора социального найма жилого помещения истцы до настоящего времени не могут реализовать свое право на приватизацию.

В судебном заседании истцы и их представитель отсутствовали, заявили о рассмотрении дела без их участия, поддержали свое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области, извещенная надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, представлено письменное мнение, в котором указано, что собственником спорного жилого помещения администрация не является.

Ответчик- Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

3-и лица Управление Росреестра по Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из домовой книги, выписки из протокола заседания профсоюзного комитета ФИО8 ДРСУ <номер> от <дата>, следует, что семье ФИО7 в составе 3-х человек (он, сына ФИО10, супруга ФИО9) было к занимаемой им жилой комнате пл. 20.2 кв.м., предоставлено дополнительное жилое помещение –свободная комната пл. 11,1 по адресу: <адрес> д. Трошково, <адрес>.

ФИО9 имеет регистрацию по месту жительства по спорному адресу с <дата>, а ФИО10 – с <дата>.

ФИО7 умер <дата>.

Постановлением Главы сельского поселения Гжельское <номер> от <дата>г. в связи с упорядочением нумерации жилых домов в населенных пунктах сельского поселения Гжельское, почтовый адрес спорного жилого дома сменен на новый адрес: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН и ДПД следует, что право собственности на жилой дом, пл. 130.6 кв.м., кадастровый <номер> зарегистрировано за 3-им лицом ФИО6 в 20/100 доли на основании договора купли-продажи от <дата> Первым правообладателем этой 20/100 доли являлась ФИО14 на основании приватизации жилья от <дата>.

Заочным решением ФИО8 городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> за 3-ими лицами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО5 признано право собственности на 48/100 долей спорного жилого <адрес>, в порядке бесплатной приватизации жилья.

Как указано выше, истца претендуют на оставшиеся 32/100 доли дома.

На досудебное обращения истцов за приватизацией жилья, им было отказано из-за отсутствия договора социального найма жилого помещения, а также из-за того, что спорное жилое помещение не было передано в установленном порядке на баланс сельского поселения Гжельское. Указанное обстоятельство не должно лишать истцов право на однократную бесплатную передачу им в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 12 ГК РФ указываются способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Истцы проживают в спорном доме длительное время с 1956 г. и 1991 г. соответственно, спорное жилое помещение является для них единственным и постоянным местом жительства; они в ней имеют постоянную регистрацию; право на приватизацию жилого помещения использует впервые.

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцам в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО9 и ФИО10, в порядке бесплатной приватизации, право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на 32/100 долей жилого дома, площадью 130.6 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019г.