Дело №2-8594/2019
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 декабря 2019 г. г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Цепелевой Д.В., с участием представителя истцов Талалаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебанова Алексея Викторовича, Чебановой Светланы Владимировны к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных издержек,
установил:
Чебанов А.В., Чебанова С.В. обратились в суд с иском к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве собственности, пострадал в результате неоднократного подтапливания канализационными стоками из колодца, принадлежащего МУП г.Хабаровска «Водоканал». Размер ущерба определен заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 146 046 руб.. 24.03.2016 между сторонами заключен договор страхования № указанного имущества. В связи с чем, просили взыскать с ответчика страховую выплату в размере ущерба в пользу выгодоприобретателя ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 000 руб..
В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому представитель истцов просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» страховую выплату в размере 126 856 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель истцов в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истцы, ответчик, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; истцы обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.
Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение направлялось ответчику по адресу его местонахождения почтовой и электронной связью; кроме того, представитель ответчика был извещен о проведении подготовки по делу посредством телефонограммы. О перемене своего места нахождения, ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования об извещении ответчиков.
В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.
В порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, не просивших об отложении рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя истцов, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. Факт качества должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель).
Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам российского законодательства.
Поскольку суду стороной ответчика не представлены возражения и доказательства в их обоснование, суд рассматривает дело на доказательствах, представленных стороной истца.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Чебанову А.В., Чебановой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1706 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
24.03.2016 между Чебановым Алексеем Викторовичем, Чебановой Светланой Владимировной и АО «РСК «Стерх» заключен договор страхования № (личное и имущественное страхование), предметом которого является страхование имущественных интересов страхователей (выгодобприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 договора, которым является ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».
Согласно п.1.3.1 указанного договора застрахованным недвижимым имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Пунктами 7.1.2, 7.4.3 договора оговорено, что страхователь оплачивает страховые взносы в сроки и в размере, указанные в разделе 4 договора, а страховщик обязан произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренные разделом 8 договора.
27.07.2019, 18.08.2019, 29.08.2019 произошло затопление вышеуказанных земельного участка и жилого дома канализационными водами; колодец находится на балансе МУП г.Хабаровска «Водоканал».
Факт залива подтверждается актами обследования от 01.08.2019, 21.08.2019, от 29.08.2019.
Ввиду наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, 06.08.2019 и 06.09.2019 истцы обратились в страховую компанию с заявлением о страховом случае № заявлением о выплате страхового возмещения № с заявлением о приобщении документов №, выплат не произведено.
Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного АНО «Восток Экспертиза», установлено, что участок дома №, расположенный по <адрес>, дважды в августе 2019 года подтапливался канализационными стоками из колодца хозяйственно-бытовой канализации. Колодец находится возле ограждения участка данного дома. Для определения стоимости восстановительного ремонта участка и фундамента дома, находившихся в зоне подтопления, специалистом составлен локальный сметный расчет и представлен в приложении № к заключению. Стоимость работ по восстановительному ремонту участка и фундамента дома составила 126 856 руб.
Не получив страховую выплату, истцы 14.10.2019 направили в страховую компанию претензию с требованием возмещения материального ущерба. Поскольку претензия оставлена без ответа, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства по делу, принимая во внимание выводы заключения АНО «Восток Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в связи с затоплением канализационными стоками из принадлежащего МУП г. Хабаровска «Водоканал» колодца, в пользу выгодоприобретателя ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 126 856 руб.
Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов о взыскании убытков по оплате услуг эксперта в размере 19 000 руб.
В обоснование несения истцами расходов по оплате услуг эксперта представлено договор на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.
Следовательно, заявленное требование в данной части признается обоснованным.
Рассмотрев требование истцов о взыскании в их пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств, представленными в материалы дела, подтверждается факт несения истцами расходов на оплату услуг своего представителя в размере 25 000 руб.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер и сложность дела, принцип разумности, объем проделанной работы представителя и объем удовлетворенных исковых требований, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере 15000 руб.. Заявленную к взысканию сумму судебных расходов суд считает необоснованно завышенной.
На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание сумму удовлетворенных материальных требований истца, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4117,12 руб..
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 856 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 117,12 ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.12.2019.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
-----------------------------------------¬
¦"░░░░░ ░░░░░"
¦░░░░░ ______________________
¦ ░.░. ░░░░░░░
¦░░░░░░░░
¦ ░.░. ░░░
¦ _______________________
¦"__" _____________ 20__ ░.
L-----------------------------------------
░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 27RS0001-01-2019-009285-82
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-8594/2019
░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░