Решение по делу № 33-469/2019 от 06.12.2018

Судья Р.С. Муллагулов                                                 дело № 33-469/2019

                                                                                  учет № 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 года                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Миндубаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.М. Угарова Т.Ф. Кашлевой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Алексея Михайловича Угарова к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» Э.Ф. Исрафиловой, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.М. Угаров обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Капитал Лайф Страхование Жизни» (прежнее наименование – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь») о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2017 года между А.М. Угаровым и акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее –                  АО «ЮниКредит Банк») заключен кредитный договор, согласно которому А.М. Угарову предоставлен кредит в размере 2 819 610 рублей сроком до                 29 марта 2022 года.

29 марта 2017 года между А.М. Угаровым и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья, на срок с 29 марта 2017 года по 28 марта 2019 года, по страховым рискам «смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы, стационарное лечение застрахованного в результате несчастного случая», о чем выдан страховой полис № 170510799.

Страховая сумма по договору страхования составила 1 703 240 рублей, страховая премия – 123 240 рублей.

А.М. Угаров досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, на основании чего 23 августа 2018 года обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья, возврате уплаченной страховой премии.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возврат страховой премии не произвело.

Просил взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в возврат уплаченной страховой премии за неиспользованный период договора страхования 41 080 рублей, неустойку в размере 11 091 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Истец и его представитель, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседания не явились.

Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»                           Э.Ф. Исрафилова в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.М. Угарова Т.Ф. Кашлева просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что договор страхования жизни и здоровья был заключен как обеспечительная мера исполнения истцом обязательства по возврату кредитных средств. Указывает, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору свидетельствует о прекращении страхового риска. Также указывает, что размер страховой выплаты зависит от остатка задолженности по кредиту и уменьшается вместе с погашением данной задолженности. В связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма становится равной нулю и при наступлении страхового случая фактически страховщиком не выплачивается. Кроме того, выражает несогласие с рассмотрением судом дела в ее отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель                          ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Э.Ф. Исрафилова возражала против доводов апелляционной жалобы, подтвердила ранее сообщенные суду сведения, что по условиям заключенного договора страхования страховая сумма никогда не станет равной нулю.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2017 года между А.М. Угаровым и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, согласно которому А.М. Угарову предоставлен кредит в размере 2 819 610 рублей сроком до 29 марта 2022 года.

29 марта 2017 года между А.М. Угаровым и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья, на срок с 29 марта 2017 года по 28 марта 2019 года, по страховым рискам «смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы, стационарное лечение застрахованного в результате несчастного случая», о чем выдан страховой полис № 170510799.

Страховая сумма по договору страхования составила 1 703 240 рублей, страховая премия – 123 240 рублей.

А.М. Угаров досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, на основании чего 23 августа 2018 года обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате уплаченной страховой премии.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возврат страховой премии не произвело.

Из заявления о страховании и полиса страхования жизни и здоровья     № 170510799 от 29 марта 2017 года следует, что указанный полис удостоверяет факт заключения договора страхования жизни и здоровья на основании заявления о страховании и общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях программы индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков АО «ЮниКредит Банк» «ПРОМО_11», являющейся неотъемлемой частью договора страхования (приложение 1 к договору страхования). При этом из полиса страхования следует, что А.М. Угаров понимает и согласен с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д. 70-71).

Согласно указанному заявлению о страховании и полису страхования следует, что в течении срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (приложение 2 к договору страхования) и заявлению о страховании.

В соответствии с условиям программы индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков АО «ЮниКредит Банк» «ПРОМО_11», являющейся приложением № 1 к заключенному с А.М. Угаровым договора страхования, предусмотрено прекращение действия договора страхования в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, с указанием, что уплаченная страховщику страховая премия не возвращается, если иное прямо не указано в договоре страхования (л.д. 89-90).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В качестве основания для возврата страховой премии истцом в апелляционной жалобе приведены доводы, что договор страхования по отношению к кредитному договору носит обеспечительный характер и договором страхования предусмотрено, что страховая сумма определена пределом суммы выданного кредита, и в каждый момент времени равна задолженности по кредитному договору, что свидетельствует об обнулении страховой суммы при досрочном погашении кредита.

По мнению судебной коллегии указанные доводы являются необоснованными, поскольку согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования размеры страховой суммы устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования и является приложение 2 к данному договору страхования.

Согласно таблице размеров страховых сумм, предусмотрено ежемесячное уменьшение страховой суммы с 1 703 240 рублей в первый месяц действия договора страхования, до 82 225 рублей 23 копеек в последний месяц действия договора страхования. Следовательно, в период действия договора страхования размер страховой суммы не зависит от размера задолженности по кредитному договору и не обнуляется в случае досрочного погашения кредитной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы, что досрочное погашение                          А.М. Угаровым задолженности по кредитному договору свидетельствует о прекращении страхового риска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договор страхования заключен между сторонами по страховым рискам «смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы, стационарное лечение застрахованного в результате несчастного случая», возможность наступления которых не зависит от размера задолженности по кредитному договору либо от досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» уплаченной истцом страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку истец и его представитель надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, а поданное представителем истца ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине ее занятости в других процессах было обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность участия представителя истца в судебном заседании, представлено не было. Таких доказательств не приложено и к апелляционной жалобе.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от                        18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.М. Угарова Т.Ф. Кашлевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи