Решение по делу № 2-1592/2018 от 26.03.2018

2-1592/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Пушкаревой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 17 апреля 2018 года гражданское дело по иску Маслобоева М.А. к Маслобоеву А.А., Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми об отмене запрета на совершении регистрационных действий,

установил:

Маслобоев М.А. обратился с иском (с учетом уточнений, занесенных в протокол судебного заседания от 17.04.2018) к Маслобоеву А.А. и МИФНС России №3 по Республике Коми об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , указав в обоснование требований на то, что на основании договора купли-продажи от 01.03.2016 этот автомобиль принадлежит ему, а не должнику Маслобоеву А.А.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Стороны и третье лицо отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании исполнительного листа Ухтинского городского суда .... о взыскании с Маслобоева А.А. в доход бюджета Российской Федерации убытков в сумме 25260771 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте 17.03.2016 возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2016 в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля . ГИБДД УВД г.Ухты поручено с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.2 ст.442 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в настоящем деле бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности имущества истцу возложено на него.

Истец указывает, что автомобиль является его собственностью на основании договор купли-продажи от 01.03.2016.

Представленный договор купли-продажи заключен в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, и до настоящего времени никем не оспорен. Расчет по договору между сторонами произведен, предмет сделки передан покупателю, после чего в ПТС внесена соответствующая запись о новом собственнике транспортного средства, подлинник которого находится у истца.

22.03.2016 в регистрационные данные о транспортном средстве внесены сведения о новом собственнике – Маслобоеве М.А.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объявнении запрета на совершение регистрационных действий и поступления данного постановления в подразделение ГИБДД, собственником автомобиля являлся Маслобоев М.А., который в силу положений п.3 ст.308 Гражданского кодекса РФ не может нести имущественной ответственности по обязательства Маслобоева А.А.

Принимая во внимание, что запрет регистрационных действий в отношении автомобиля нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, его требования об отмене запрета являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля , наложенный в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Маслобоева А.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.04.2018.

Председательствующий О.Л. Саенко